Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 16 января 2012 г.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Дело N (2011)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Назаровой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Голикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающего в "адрес", ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 2 п. а, б, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы на 1 год 5 месяцев 13 дней, постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 5 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. а (4 эпизода), 158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. б (3 эпизода), 30-158 ч. 2 п. б (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Убинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 3 п. а (4 эпизода), 158 ч. 2 п. б (3 эпизода), 30-158 ч. 2 п. б (2 эпизода), 158 ч. 2 п. б, в, 30-158 ч. 2 п. а, б, в, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.В. совершил кражу чужого имущества в "адрес" при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Голиков А.В. с целью кражи пришел к дому по "адрес", с входной двери руками снял навесной замок, не запертый на ключ, незаконно проник в жилой дом ФИО3, откуда тайно похитил капроновую сумку без оценочной стоимости, в которой находились: футболка голубого цвета оценочной стоимостью 300 рублей, футболка зеленого цвета оценочной стоимостью 300 рублей, шорты зеленого цвета оценочной стоимостью 300 рублей, шорты черного цвета оценочной стоимостью 300 рублей, кофта черного цвета оценочной стоимостью 200 рублей, 3 флакона лака для ногтей без оценочной стоимости, губную помаду без оценочной стоимости, флакон талька без оценочной стоимости, туалетную воду без оценочной стоимости, гель для душа без оценочной стоимости, пилочку для ногтей без оценочной стоимости, 2 флакона йода без оценочной стоимости, 2 CD-диска без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО3, а также паспорт на имя ФИО3, 2 сберегательной книжки на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО8, 3 сберегательные книжки на имя ФИО8. С похищенным Голиков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Подсудимый Голиков А.В. вину в указанном преступлении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с сожительницей ФИО13 был в гостях у ФИО14, где они употребили спиртное. Там он увидел сумку, которую решил похитить, уходя из дома ФИО15, он взял сумку, принес ее в дом ФИО16, вытащил из сумки женские вещи, отнес, продал их, на вырученные деньги купил спиртное. Умысла на кражу у него не было, как взял сумку, он не помнит.

Вина Голикова А.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явкой с повинной, распиской и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО8 пошли на дискотеку, входную дверь дома ФИО17 закрыл на навесной замок, который закрывается без ключа, в доме оставалась ее клетчатая сумка с ее вещами: футболками, шортами, косметикой и документами ее и ФИО18. Вернувшись домой около 22 часов, они обнаружили, что на входной двери нет навесного замка, он лежал на ящике возле двери, из дома похищена ее сумка с 2 футболками, 2 шортами, кофтой, косметикой без оценочной стоимости и документами. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Сотрудники милиции вернули ей сумку с косметикой, вещи не вернули, она просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 1400 рублей.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ днем у них в гостях были Голиков с ФИО19, с которыми употребляли спиртное, потом ФИО3 их выгнала. Около 18 часов они с ФИО3 пошли на дискотеку в ПУ-52, он запер входную дверь на навесной замок, который закрывается без ключа. В доме стояла клетчатая сумка ФИО3 с ее вещами. Вернувшись с дискотеки, они обнаружили, что на входной двери нет замка, он лежит рядом с входной дверью, из дома похищена сумка ФИО3 с её вещами, в которой также были паспорт и 3 сберегательные книжки на его имя. Сумку с косметикой и документами вернули сотрудники милиции, но не вернули его паспорт.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с Голиковым А.В. были в гостях у ФИО20, употребляли спиртное. Потом пошли вместе домой, у Голикова в руках не было сумки, дома она легла спать, Голиков спать не лег. Проснулась она около 20 часов, Голикова дома не было. В квартире она увидела чужую сумку, в которой были косметика и какие-то документы. Вещей, футболок и шорт, в сумке не было. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и изъяли сумку. Она эту сумку в доме ФИО21 не видела, сама ее не брала, при ней Голиков сумку не брал. К ней в дом сумку мог принести Голиков, с которым она в то время сожительствовала.

Из протокола осмотра домовладения по "адрес", следует, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята капроновая сумка, в которой находились: 3 флакона лака для ногтей, губная помада, флакон талька, туалетная вода, гель для душа, пилочка для ногтей, 2 флакона йода, 2 CD-диска, паспорт на имя ФИО3, 2 сберегательные книжки на имя ФИО3, 3 сберегательные книжки на имя ФИО8 (л.д. N).

Согласно протоколу явки с повинной Голиков А.В. добровольно и собственноручно написал о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры ФИО22 сумки с вещами, часть из которых он продал, часть оставил в квартире ФИО7 (л.д. N).

Согласно расписке ФИО3 получила от сотрудников полиции 3 флакона лака для ногтей, губную помаду, туалетную воду, тальк, гель для душа, пилочку для ногтей, 2 флакона йода, 2 CD-диска, капроновую сумку, 2 сберегательные книжки и паспорт на её имя (л.д. N).

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, в главном, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Пояснения подсудимого Голикова А.В. о том, что он, находясь в гостях у ФИО23, увидел сумку, решил ее взять, уходя из дома ФИО24, унес сумку, являются несостоятельными.

Они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО25, пояснившими в судебном заседании, что, когда они уходили из дома на дискотеку, сумка с вещами ФИО3 оставалась в доме, Голиков ушел от них раньше, а, вернувшись домой, они обнаружили, что с входной двери снят навесной замок, из дома похищена сумка с вещами и документами.

Свидетель ФИО7 также пояснила, что от ФИО26 они с Голиковым уходили вместе, сумки в руках Голикова не было.

Оценивая указанные показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Голиков с целью кражи сумки с вещами, снял навесной замок с входной двери дома, проник в жилой дом, в котором проживали ФИО27 и ФИО3, и похитил сумку с вещами потерпевшей, принес сумку в дом ФИО7, часть вещей, а именно, футболки, шорты, кофту, продал, оставив сумку в доме ФИО28

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ "Татарская ЦРБ им. 70-летия "адрес"" (л.д. N) об отсутствии подсудимого Голикова А.В. на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Голикова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что подсудимый незаконно с целью кражи проник в дом потерпевшей, который пригоден для постоянного проживания, то есть, относится к категории жилища.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Голикова А.В. обстоятельствами являются частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого Голикова А.В. обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого Голикова А.В., характеризующегося удовлетворительно, суд принимает во внимание, что Голиков А.В., ранее неоднократно судимый и отбывающий наказание в местах лишения свободы, в течение непродолжительного времени после освобождения вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не желает вставать на путь исправления, обнаруживая устойчивую склонность к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что дальнейшее его исправление невозможно без изоляции от общества, для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Голикова А.В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Голикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Голикова Андрея Владимировича в пользу ФИО3 1400 рублей.

Взыскать с Голикова Андрея Владимировича процессуальные издержки в период предварительного следствия - оплату труда адвоката в сумме 358 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции "адрес" в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: Беспятова Г.Г.