Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-221/2012

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-221/2012
(Извлечение)

Центральный районный суд города Новосибирска Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099 Гражданское дело N 2-221/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 22012 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Седова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н.Н. к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 15.06.2011 на улице Никитина, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Авенсис" г/н х102хт 54 под управлением Артеменко Н.Н., "Рено Логан" г/н м406нх 54 под управлением водителя Семиникова С.М., а также автомобиля Ниссан г/н е118ор 54 под управлением Бурцева А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Авенсис" причинены механические повреждения. Собственником автомобиля "Тойота Авенсис" является Артеменко Н.Н.. Согласно документам ГИБДД, водитель "Рено Логан" Семиников С.М. нарушил пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, со стороны других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование". Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64566 рублей 54 копейки. Указанная сумма перечислена на счет истца. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному специалистами компании "Новоэкс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" с учетом износа составила 107556 рублей 57 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23242 рубля 38 копеек. Истец с учетом последующих изменений исковых требований просит взыскать с ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" в счет возмещения недополученной страховой выплаты 55433 рубля 46 копеек, судебные расходы.

Артеменко Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Седов М.Б., действующий на основании доверенности от 21.03.2011, исковые требования к ЗАО "ГУТА-Страхование" поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. От исковых требований к Семиникову С.М. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право представителя Седова М.Б. на частичный отказ от исковых требований в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ специально оговорено в доверенности (л.д.5).

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.04.2012 производство по делу в отношении ответчика Семиникова С.М. прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Артеменко Н.Н. является собственником автомобиля "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, г/н х102хт 54.

15.05.2011 на улице Никитина, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Авенсис" г/н х102хт 54 под управлением Артеменко Н.Н., "Рено Логан" г/н м406нх 54 под управлением водителя Семиникова С.М., а также автомобиля Ниссан г/н е118ор 54 под управлением Бурцева А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Тойота Авенсис" получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель "Рено Логан" Семиников С.М. нарушил пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, со стороны других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование".

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком посредством компании ООО "Межрегиональный Экспертно Технический Центр" была определена сумма ущерба автомобиля "Тойота Авенсис", полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2011, в размере 64566 рублей 54 копейки, страховое возмещение в указанной сумме было перечислено на счет истицы (л.д.35, 44-60).

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного специалистами ООО "Компания "НОВОЭКС", куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" составила 107556 рублей 57 копеек, утрата товарной стоимости 23242 рубля 38 копеек (л.д.11-34).

В процессе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении N1503/7-2 от 10.02.2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис", с учетом износа, составляет 97111 рублей 40 копеек (л.д.72-79).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта N1503/7-2 от 10.02.2012 (Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97111 рублей 40 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23242 рублей 38 копеек, при этом исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил страхования гражданской ответственности размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа указанных норм во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включают в себя и утрату товарной стоимости поврежденного имущества.

Приходя к подобному выводу, суд руководствуется также решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. по делу N ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшей Артеменко А.В. должна была учитываться при определении страховщиком размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта, составленным специалистами ООО "Компания НОВОЭКС" и составляет 23242 рубля 38 копеек. Доказательств, обосновывающих иной размер утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в дела доказательствам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

При таких обстоятельствах, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 120353 рубля 78 копеек (23242,38+97111,40).

При определении окончательной суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже если вред причинен при дорожно-транспортном происшествии имуществу нескольких потерпевших, не должна превышать 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 64566 рублей 54 копеек, принимая во внимание установленный законодателем лимит страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не более 120000 рублей, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 55433 рублей 46 копеек (120000 - 64566,54).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1863 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО "Новоэкс" в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 85, статями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 3968 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Н.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Артеменко Н.Н. страховое возмещение в размере 55433 рублей 46 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 3968 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2012 года

Судья С.Л. Малахов

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело N2-

5257

/2011

определение

о прекращении производства по делу

10 апреля 2012 года г.Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Седова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н.Н. к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", Семиникову М.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование", Семиникову С.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 15.06.2011 на улице Никитина, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Авенсис" г/н х102хт 54 под управлением Артеменко Н.Н., "Рено Логан" г/н м406нх 54 под управлением водителя Семиникова С.М., а также автомобиля Ниссан г/н е118ор 54 под управлением Бурцева А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Авенсис" причинены механические повреждения. Собственником автомобиля "Тойота Авенсис" является Артеменко Н.Н.. Согласно документам ГИБДД, водитель "Рено Логан" Семиников С.М. нарушил пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, со стороны других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование". Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64566 рублей 54 копейки. Указанная сумма перечислена на счет истца. Считая указанную выплату не достаточной для полного возмещения причиненного ущерба, истец обратился в суд. С учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" в счет возмещения недополученной страховой выплаты 55433 рубля 46 копеек, от исковых требований к Семиникову С.М. отказывается.

Предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный представителем истца отказ от иска к Семиникову С.М. суд не находит противоречащим требованиям закона или нарушающим права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, оснований для отказа в принятии отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Артеменко Н.Н. в части требований к Семиникову С.М. о возмещении вреда прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Л.Малахов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.