Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2229/2012

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2229/2012
(Извлечение)

Центральный районный суд города Новосибирска Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099 Гражданское дело N 2-2229/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Баниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматбаева Х.И. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахматбаев Х.И. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота", в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 43336 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19500 рублей, неустойку в размере 3796 рублей 57 копеек, расходы на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы, а также произвести компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 26.11.2011 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 2747" г/н р741аа 154, под управлением Кузнецова Р.В., и "Лада 217230" г/н а441вс 154, под управлением водителя Ахматбаева Х.И.. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Р.В., со стороны Ахматбаева Х.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "СГ МСК"", куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38534 рубля 73 копейки. 17.01.2012 указанная сумма выплачена Ахматбаеву Х.И.. Вместе с тем, согласно Отчету NС-1605-АЭ-11, составленному ООО "Региональный Страховой Центр", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81871 рубль. Кроме того, согласно акту N1275 ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" утрата товарной стоимости автомобиля составила 19509 рублей. Отказ страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения в размерах, больших чем было выплачено изначально, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ахматбаев Х.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

26.11.2011 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 2747" г/н р741аа 154, под управлением Кузнецова Р.В., и "Лада 217230" г/н а441вс 154, под управлением водителя Ахматбаева Х.И..

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Р.В., со стороны Ахматбаева Х.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "СГ МСК".

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец 19.12.2011 обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 38534 рубля 73 копейки. 17.01.2012 страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца (л.д.49).

Вместе с тем, как следует из отчета NС-1605-АЭ-11 об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, составленного специалистами компании ООО "Региональный Страховой Центр", куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада 217230" с учетом износа составила 81871 рубль (л.д.16-41).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика, оспаривающим выводы представленного истцом отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, вместе с тем не предоставлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих ином размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортного средства N1691/12/11 от 16.12.2011, составленный ООО "Престиж", на основании которого страховой компанией была утверждена сумма страховой выплаты в размере 38534 рублей 73 копеек, не содержит подробной мотивировки выводов оценщика, а поэтому не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства, определяющего размер причиненного истцу материального вреда.

Какого-либо мотивированного Экспертного заключения, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не предоставлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, дав правовую оценку представленным доказательствам, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу представленный истцом Отчет NС-1605-АЭ-11 (ООО "Региональный Страховой Центр"), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81871 рубль. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 38534 рублей 73 копеек, в то время как по результатам экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 81871 рубль, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 43336 рублей 27 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19500 рублей, при этом исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил страхования гражданской ответственности размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа указанных норм во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включают в себя и утрату товарной стоимости поврежденного имущества.

Приходя к подобному выводу, суд руководствуется также решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. по делу N ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего Ахматбаева Х.И. должна была учитываться при определении страховщиком размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта, составленным специалистами ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" и составляет 19500 рублей. Доказательств, обосновывающих иной размер утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в дела доказательствам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки в размере 3796 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судебным разбирательством установлено, что Ахматбаев Х.И. обратился в ОАО "СГ МСК" 19.12.2011, страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено истцу 17.01.2012, то есть в пределах предусмотренного законом 30-дневного срока рассмотрения документов на страховую выплату.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения являлся предметом настоящего судебного разбирательства, и обязанность по выплате страхового возмещения в большей сумме, чем она была произведена первоначально, возникнет у ответчика лишь на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме ответчиком произведена в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "СГ МСК" обязанности по уплате неустойки, предусмотренной законом за неисполнение (просрочку исполнения) обязанности страховщика по осуществлении страховой выплаты.

Кроме того, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования и в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда неправомерными действиями страховой компания, выразившимися в намеренном занижении стоимости восстановительного ремонта ему автомобиля, то есть действиями, нарушающими ему имущественные права.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможность компенсации морального вреда как меру гражданской ответственности страховщика за неправомерные действия в сфере страхования гражданской ответственности не предусматривает, а действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на рассматриваемые отношения не распространяется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2250 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере 900 рублей, стоимость услуг по проведению дефектовки транспортного средства в размере 2 500 рублей, стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматбаева Х.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Ахматбаева Х.И. страховое возмещение в размере 43 336 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости в размере 19500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере 900 рублей, стоимость услуг по проведению дефектовки транспортного средства в размере 2500 рублей, стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2250 рубля.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2012 года

Судья С.Л. Малахов