Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2012 г. по делу N 2-517/2012

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя заявителя Яценко В.П.

представителя заявителя Татарниковой А.В.

представителя заинтересованного лица Чупиковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яценко В.П. о признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яценко В.П. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом N0 по ул.Центральной поселка Барлакский Мошковского района Новосибирской области, недействующим свидетельство о государственной регистрации права Татарниковой А.В. на указанный дом, произвести компенсацию морального вреда.

Заявление обосновано следующим. С 14.08.2010 Яценко В.П. с супругой и внучкой проживает в доме по адресу Новосибирская область Мошковский район поселок Барлакский ул.Центральная, дом N0. Право собственности на указанный дом юридически оформлено на дочь заявителя Татарникову А.В., вместе с тем, дом приобретался на его денежные средства. После зимы выяснялось, что дом не приспособлен к проживанию в нем без риска и дополнительных затрат при низких температурах. Заявитель пришел к выводу, что дом в установленном порядке не сдавался в эксплуатацию. Государственная регистрация права собственности на указанный дом произведена с помощью недействующих правоустанавливающих документов. Так, технический паспорт от 26.09.2008 на указанный жилой дом был представлен в регистрирующий орган в усеченном варианте, без содержания сведений о параметрах и инвентаризационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства. Кадастровый паспорт на спорный объект на регистрацию не представлялся, о его существовании заявитель узнал только в июне 2011 года. При таких обстоятельствах произведенная государственная регистрация права не может считаться законной, а выданное свидетельство о регистрации права действительным. Неправомерными действиями Росреества по НСО заявителю причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он просит взыскать с заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель Яценко В.П., его представитель Татарникова А.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2012, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Чупикова Ю.Б., действующая на основании доверенности от 11.05.2011, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменной отзыве (л.д.65-68).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 04.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Татарниковой А.В. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 110,7 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область Мошковский район, поселок Барлакский, улица Центральная, дом N0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Основанием для произведенной государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи индивидуального жилого дома, общей площадью 110,7 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область Мошковский район, поселок Барлакский, улица Центральная, дом N0 от 05.07.2010, заключенный между Татарниковой А.В. и Бем Е.Р. (л.д.104-105)

Наряду с указанным договором на государственную регистрацию прав были представлены также следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права от Бем Е.Р. от 06.07.2010 (л.д.100-101), заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Татарниковой А.В. от 06.07.2010 (л.д.96-99), квитанции об уплате необходимых платежей (л.д.102-103), договор аренды N64 от 20.05.2008, справка N21 от 24.06.2010 (л.д.106), что подтверждается распиской регистрирующего органа в получении документов (л.д.93).

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Судебным разбирательством установлено, что кадастровый паспорт на жилой дом по адресу Новосибирская область Мошковский район, поселок Барлакский, улица Центральная, дом N4 от 26.09.2008 (л.д.82-83), наряду с техническим паспортом на данный объект (л.д.74-81) представлен в регистрирующий орган ранее при регистрации права собственности на спорный объект Бем Е.Р. (л.д.72) и на момент государственной регистрации права собственности Татарниковой А.В. уже имелся в материалах регистрационного дела.

По результату правовой экспертизы поступивших документов, произведенной регистрирующим органов в соответствии с Федерального закона "О государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности Татарниковой А.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано.

Предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации или прекращения государственной регистрации Управлением Росреестра по НСО установлено не было.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, в ходе проведенной государственной регистрации права собственности Татарниковой А.В. на спорный объект недвижимости правоотношения публичного характера возникли между тремя субъектами Бем Е.Р. (продавец недвижимости), Татарникова А.В. (покупатель недвижимости) и Управление Росреестра по НСО (Регистрирующий орган).

Произведенная государственная регистрация права как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, могла повлечь и повлекла наступления соответствующих правовых последствий только для указанных субъектов.

Ни Татарникова А.В., ни Бем Е.В. как субъекты возникших правоотношений по государственной регистрации права в рамках настоящего дела с какими-либо заявлениями об оспаривании неправомерных действий государственной регистратора при осуществлении государственной регистрации права и соответствующей сделки в суд не обращались.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявитель Яценко В.П. обратился в суд с настоящим заявлением от своего имени, полагая, что предполагаемыми неправомерными действиями Управления Росреестра по НСО, допущенными при осуществлении государственной регистрации права собственности Татарниковой А.В., были нарушены его законные права и интересы.

Обосновывая правомерность своего обращения в суд, заявитель ссылается на то, что в настоящее время именно он проживает в спорном жилом помещении, которое приобреталось Татарниковой А.В. на его денежные средства.

Вместе с тем, анализ собранных по делу доказательств, представленных в материалы дела, приводит суд к достоверному выводу о том, что произведенная Росреестром по НСО государственная регистрация права собственности Татарниковой А.В. не может нарушать права и интересы заявителя, поскольку возникновения каких-либо прав и обязанностей для последнего не порождает.

Из материалов дела прослеживается, что Яценко В.П., являясь отцом Татарниковой А.В., зарегистрирован и проживает фактически в принадлежащем последней на праве собственности жилом доме по адресу Новосибирская область Мошковский район, поселок Барлакский, улица Центральная, дом N4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.54-55).

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством заявитель является членом семьи собственника жилого помещения и его правомочия в отношении спорного жилья обусловлены, прежде всего, его правоотношениями с собственником Татарниковой А.В..

В обоснование своего довода о приобретении спорного объекта недвижимости на его денежные средства и лишь юридическое оформление права собственности на Татарникову А.В., Яценко В.П. в материалы дела представлены копии страниц Сберегательных книжек, подтверждающих перечисление денежных средств с его счета на счет Татарниковой А.В. (л.д.51-53).

Вместе с тем, действительность сделки купли-продажи спорного жилого дома, как и само зарегистрированное право собственности на имя Татарниковой А.В. заявителем не оспариваются. Правоотношения по передаче денежных средств от Яценко В.П. к Татарниковой А.В. и их основания предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что в каких-либо правоотношениях заявитель и Управление государственной регистрации и картографии по НСО не состояли, суд приходит к выводу, что произведенные государственным регистратором действия при осуществлении регистрации права собственности Татарниковой А.В. на спорный объект недвижимости, права и законные интересы не затрагивают и не нарушают. При таких обстоятельствах, требования заявителя Яценко В.П. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено выше, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости на имя Татарниковой А.В. была произведена 04.08.2010. Как следует из объяснений представителя заявителя Татарниковой А.В., на руки свидетельство о регистрации права она получила в сентябре 2010 года (л.д.125). Суд полагает, что именно с сентября 2010 года следует исчислять срок обращения с соответствующим заявлением в суд, поскольку именно с этого срока заинтересованным лицам стало известно о произведенной государственной регистрации.

Заявитель, по существу оспаривая процедуру указанной регистрации, обратился с настоящим заявлением в суд 26.08.2011, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой предполагаемых нарушенных прав.

Доводы заявителя о том, что о допущенных государственным регистратором нарушениях ему стало известно лишь в июне 2011 года, после ответа, полученного из подразделения Россреестра в Мошковском районе НСО, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в частности, по причине пропуска заявителем процессуального срока на обжалование действий государственного регистратора.

Поскольку судом оспариваемая регистрация права собственности на жилой дом по адресу Новосибирская область Мошковский район, поселок Барлакский, улица Центральная, дом N4 признана не нарушающей прав и законных интересов Яценко В.П., отсутствуют и основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в виду того, что не установлено каких-либо виновных действий должностных лиц, способных причинить физические или нравственные страдания заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Яценко В.П. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года

Судья С.Л.Малахов