Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-2004/2012

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Власовой Л.Е.

Мирошиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витюганиной Ларисы Александровны к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская", в котором просит с учетом дополнений взыскать с ответчика, Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская", в ее пользу, неустойку за нарушение срока передачи Объекта недвижимости, по договору N 22/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермской, в размере 210334,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 225 000 рублей

В обоснование иска указала, что 23 апреля 2009 года, между ЗАО "Инвестиционно-стороительная корпорация "Заельцовская" и ООО "Макросервис" был заключен договор N 22/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермской в Ленинском районе г. Новосибирска. Предметом настоящего договора является строительство объекта недвижимости: 4-5-10-этажного жилого дома по ул. Пермской (ул. Киевской 16/1) в Ленинском районе г. Новосибирска, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - передача объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, квартира-студия N77, общей площадью 26,37 кв.м., расположенная на шестом этаже в десятиэтажной секции Объекта. 14 августа 2009 года ООО "Макросервис" уступило истице имущественные права требования по настоящему договору, что подтверждается Соглашением N1 об уступке прав требования по договору N 22/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская, от 23 апреля 2009 года. В соответствии с п. 4.1. Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 31 марта 2010г. 04 апреля 2011г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства истице была передана однокомнатная квартира N78, общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Киевская, 16/1 в г. Новосибирске. Согласно п. 5.7 вышеуказанного Договора, в случае нарушения Застройщиком установленного договором срока передачи Объекта, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере. Согласно Указанию ЦБ РФ от 03.05.2011г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. Расчет неустойки: 8,25/300*100-2,75; 2*(1039200(цена договора)*2,75(1/300 ставки рефинансирования) *368(количество дней просрочки) = 210334,08 руб. В связи с тем, что истице пришлось очень долго ждать сдачи дома в эксплуатацию, она все это время очень переживала о судьбе строительства, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. В период с января 2010г. по апрель 2011г., в связи с просрочкой передачи квартиры, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения, тем самым, терпеть убытки в виде затрат на оплату нанимаемого жилого помещения, т.е. по день передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Так, за 15 месяцев ею было выплачено по договору аренды жилого помещения 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от 18.01.2010г, 6.09.2010г.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Власова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением и дополнениями к нему.

Представитель ответчика Мирошина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела, указав, в том числе, на то, что убытки по настоящему делу не доказаны, а также полагая, что сумма неустойки, заявленной истицей, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства застройщика перед дольщиком, а также указав, что истицей произведен неверно расчет суммы неустойки, которая составляет 193758,84 руб. Неустойка в данной сумме признана представителем ответчика.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с расчетом неустойки, представленном представителем ответчика, и просила взыскать неустойку в указанной сумме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 23 апреля 2009г. между ООО "Макросервис" и ответчиком был заключен договор N 22/09-К участия в долевом строительстве жилого дома по ул.Пермской (далее - договор). Предметом настоящего договора является строительство объекта недвижимости: 4-5-10-этажного жилого дома по ул. Пермской (ул. Киевской 16/1) в Ленинском районе г. Новосибирска, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - передача объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, квартира-студия N77, общей площадью 26,37 кв.м., расположенная на шестом этаже в десятиэтажной секции Объекта. 14 августа 2009 года (л.д.3-4).

14 августа 2009 года ООО "Макросервис" уступило истице имущественные права требования по настоящему договору, что подтверждается Соглашением N1 об уступке прав требования по договору N 22/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская, от 23 апреля 2009 года (далее - соглашение)(л.д.5).

Согласно финансовой справки от 14.08.2009г. ООО "Макросервис" (л.д.8), квитанциям к приходным кассовым ордерам N 20 от 13.08.2009г. и N 38 от 14.08.2009г. (л.д.9) истица исполнила обязательства, возникшие из соглашения.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 31 марта 2010г.

04 апреля 2011г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства истице была передана однокомнатная квартира N78, общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Киевская, 16/1 в г. Новосибирске.

Согласно п. 5.7 вышеуказанного Договора, в случае нарушения Застройщиком установленного договором срока передачи Объекта, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры) является существенным условием Договора в соответствии с п.2. ч.4. ст.4 ФЗ N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положении ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры),, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 6 Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве?" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1. Договора. Суд полагает расчет суммы неустойки, представленной ответчиком, правильным, а именно: в размере 193758,84 руб.

Истец, заключая указанный выше договор, вправе был рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб., при этом суд учитывает степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных переживанием того, что она не может воспользоваться квартирой.

Относительно требований истицы о взыскании убытков, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 года N 01/554/2011-1424, истица с 2007 года является единоличным собственником квартиры общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Тульская, д.84, кв.10 (л.д.49).

Таким образом, у истицы имелось иное жилое помещение для проживания, которым она могла воспользоваться, не неся расходы по найму квартиры и несению расходов по ее оплате за период с января 2010 года по апрель 2011 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между просрочкой ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истице и понесенных ею убытков за наем квартиры, в ходе рассмотрения по делу не представлено, а потому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витюганиной Ларисы Александровны к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" в пользу Витюганиной Ларисы Александровны сумму неустойки в размере 193758 рублей 84 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 203758 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Витюганиной Ларисы Александровны отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" в бюджет сумму государственной пошлины в размере 5075 рублей 18 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2012

Судья А.В.Бутырин