Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-2269/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Дмитриевны к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным приказа от 09.11.2011г. N 2205 в части лишения Федоровой Натальи Дмитриевны квартальной премии за 4 квартал 2011г., выплате премии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по НСО о признании незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.11.2011г. N 2205 л/с в части не выплаты квартальной премии за 4 квартал 2011 года, взыскании квартальной премии за 4 квартал 2011 года в размере 0,75 оклада денежного содержания в сумме 5978руб.50коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеет. Исковые требования обоснованы следующим образом. Истица состоит на службе в органах внутренних дел с октября 1997 года. В связи с проведенной в ГУ организационно-штатной реорганизацией с июля 2011 года была назначена на должность инспектора группы линейного контроля Инспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. В период с 05.09.2011г. по 20.10.2011г. находилась в очередном отпуске, приступила к работе 21.10.2011г.. 28.11.2011г. в бухгалтерии истицу уведомили, что приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.11.2011г. N 2205 л/с принято решение не выплачивать ей квартальную премию за 4 квартал 2011 года. С данным приказом она не была ознакомлена. С начала 2011г. и по настоящее время взысканий и нарушений служебной дисциплины не имела. В последствии по заявлению истицы ей выдали копию приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.11.2011г. N 2205 л/с, в котором было изложено в п. 3 "За нарушение п. 48 главы 3 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. N 987 не выплачивать квартальную премию за 4 квартал 2011 года: майору внутренней службы Федоровой Наталье Дмитриевне, инспектору Инспекции". Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 3000 руб.. (л.д.2-3-исковое заявление).

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, предоставив суду письменные возражения ( л.д. 19-20). Приказ о лишении квартальной премии издан на основании рапорта начальника Инспекции ГУ МВД Кропочева Р.А. и утвержденного и.о. начальника штаба ГУ МВД Ивановым Н.В., с учетом недостатков в служебной деятельности со стороны Федоровой Н.Д.. В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Ст.68ч.2 ГПКРФ: " Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона

основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости

дальнейшего доказывания этих обстоятельств."

Судом установлено, что истица состоит на службе в органах внутренних дел с октября 1997 года. В связи с проведенной в ГУ организационно-штатной реорганизацией с июля 2011 года была назначена на должность инспектора группы линейного контроля Инспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.

( л.д. 24-29- копия послужного списка).

Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.11.2011г. N 2205 л/с принято решение о выплате премии за 4 квартал 2011г. сотрудникам Инспекции ГУ. При этом часть сотрудников, в том числе истица, были лишены данной премии ( л.д.10-11). С приказом от 09.11.2011г. истицу не ознакомили.

Ст.135ТКРФ: " Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права."

Приказом от 09.11.2011 г. N 2205 л/с Федорова Н.Д. была лишена квартальной премии за 4 квартал 2011 года "За нарушение п. 48 главы 3 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. N 987 не выплачивать квартальную премию за 4 квартал 2011 года: майору внутренней службы Федоровой Наталье Дмитриевне, инспектору Инспекции". Приказ о лишении квартальной премии издан на основании рапорта начальника Инспекции ГУ МВД Кропочева Р.А. и утвержденного и.о. начальника штаба ГУ МВД Ивановым Н.В., с учетом недостатков в служебной деятельности со стороны Федоровой Н.Д..

Исходя из п. 48 главы 3 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. N 987(далее по тексту п. 48 главы 3 Инструкции) "В состав реквизита "Подпись" в общем случае входит: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Инициалы и фамилия в реквизите "Подпись" печатается с пробелом на уровне последней строки реквизита. Допускается центрировать наименование должности лица, подписавшего документ, относительно самой длинной строки.

В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

По факту нарушений истицей требований п. 48 главы 3 вышеназванной Инструкции проводилась служебная проверка ( л.д. 38-40-копия заключения от 19.09.2011г. ). Объяснение от истца по факту нарушений не отбиралось, с заключением проверки истицу не знакомили. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истицы не издавался. В приказе о лишении истицы премии не конкретизировано само нарушение.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным приказа о лишении квартальной премии. Расчёт премии составлен стороной ответчика. Размер премии, подлежащей выплате истице, составляет- 5978руб.50коп..

В соответствии со ст. 151 ГКРФ- компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

В соответствии со ст.237, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истице до настоящего времени премии причиняла истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд в сумме 3000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 1000 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Натальи Дмитриевны к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным приказа от 09.11.2011г. N 2205 в части лишения Федоровой Натальи Дмитриевны квартальной премии за 4 квартал 2011г., выплате премии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000руб. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного Управления МВД России по Новосибирской области от 09.11.2011г. N 2205 в части лишения Федоровой Натальи Дмитриевны квартальной премии за 4 квартал 2011г..

Взыскать с Главного Управления МВД России по Новосибирской области

в пользу Федоровой Натальи Дмитриевны премию за 4 квартал 2011г. в сумме 5978руб.50коп., компенсацию морального вреда-1000руб., всего- 6978руб.50коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 04 мая 2012года.

Судья Федорова Е.Д.