Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2012 г. по делу N 2-2647/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. Е. к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о

взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, попросив дополнительно взыскать расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей (л.д. 49-51).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме.Считает, что по требованию о компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения морального вреда. Кроме того, считает, что повышающий размер районного коэффициента (25 %), предусмотренный Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" устанавливается только для организаций, финансируемых из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. ЗАО "ГУТА-Страхование" является коммерческой организацией и не финансируется из средств бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципальных бюджетов. При этом расчёт задолженности истца по заработной плате, по процентам в порядке ст. 236 ТКРФ не оспорил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Ст.68ч.2 ГПКРФ : "Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств."

Ст. 136 ТКРФ : " Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором."

Ст.140 ТКРФ : " При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете."

Ст.392 ТКРФ: " Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки."

В соответствии со ст. 234 ТКРФ, работодатель обязан возместить работнику

неполученный им заработок по день увольнения в полном объёме.

Судом установлено, что с 23.08.2010г. по 31.12.2011г., в соответствии с трудовым договором N б/н от 23.08.2010г., Щербакова Н.Е. работала в ЗАО "ГУТА-Страхование" в должности специалиста в отделе операционного учета (управление по продажам и развитию) (л.д. 13-14). Согласно приказа N 57/2-л/с от 23.08.2010г. ей был установлен оклад с тарифной ставкой 12000 рублей (л.д. 15). В п. 9 Трудового договора указано: "Сотруднику устанавливается месячный оклад согласно штатного расписания - 12000 рублей, районный коэффициент- 2400 рублей, итого заработная плата составляет 14400 рублей" (л.д. 13). В соответствии с представленными расчетными листками по начисленной заработной плате (л.д. 20-40) истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 208879 руб. 57 коп., а также оплата за ежегодный отпуск в размере 20158 руб. 54 коп..

Истец считает, что размер выплаченной заработной платы исчислен без учёта требований действующего законодательства и считает при расчёте заработной платы необходимо было применять районный коэффициент в размере 25%, а не 20%.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 г. N 534 " О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области", с 01.01.1996 г. на территории Новосибирской области с учетом ее природно- климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2 (20%).

Пунктом 17 указанного Постановления Администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 % с учетом уровня жизни населения.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. N 474 на территории Новосибирской области с 01.01.1996 г. установлен районный коэффициент 1,25 (25%).

Учитывая, что представителем ответчика не оспорен факт наличия трудовых отношений с истцом за указанный в исковом заявлении период, не представлены доказательства иного размера заработной платы, установленного истцу, при приёме на работу, не представлены доказательства отсутствия оснований для выплаты истице задолженности по заработной плате исходя из расчёта районного коэффициента, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания основной суммы долга по заработной плате в размере 9626руб.28коп..

С учётом удовлетворения основного требования истца, подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТКРФ и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТКРФ.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТКРФ в сумме 759руб.32коп. за период с сентября 2010г. по декабрь 2011г.. Данный расчёт ответчиком также не оспорен (л.д.5-6- расчёт процентов).

В соответствии со ст. 151 ГКРФ, компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

В соответствии со ст.237ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истице до настоящего времени заработной платы в полном объёме за спорный период причиняла истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 2000 руб..

Исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 632руб.74коп. не подлежат удовлетворению, так как проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГКРФ подлежат взысканию, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае Трудовым кодексом РФ установлено взыскание процентов за просрочку выплаты задолженности по заработной плате ст.236 ТКРФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, степень сложности настоящего дела, рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов за юридические услуги в сумме 2000руб. (ст.100 ГПКРФ)..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щербаковой Н. Е. к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Щербаковой Н. Е. задолженность по заработной плате в сумме 9626руб.28коп., проценты в порядке ст. 236 ТКРФ в сумме 759руб.32коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы за юридические услуги-2000руб., всего- 14385руб.60коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Решение суда изготовлено 12 мая 2012года.

Судья Федорова Е.Д.