Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-1428/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокореву Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой О.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска в части розыска и принудительного привода, ограничении передвижения должника и обязаннии исполнить судебное решение, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника и обязаннии исполнить судебное решение по исполнительному производству N 10986\11\54,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска в части розыска и принудительного привода, ограничении передвижения должника и обязаннии исполнить судебное решение, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника и обязаннии исполнить судебное решение по исполнительному производству N 10986\11\54.

В судебном заседании заявитель отказалась от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника по исполнительному производству N 10986\11\54. В остальной части поддержала требования в полном объёме.

Как указано в заявлении, должник Ефремов Н.М. злостно уклоняется от исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Новосибирска, вступившего в законную силу 19.10.2010г.. Исполнительное производство N 10986/11/10/54, возбужденно 14.04.2011.. Взыскателем Ефремовой О.Г. было подано в ОСП по Центральному району заявление с требованием розыска и принудительного привода, ограничении передвижения должника и обязании должника исполнить судебное решение. 09.12.2011г. ОСП по Центральному району предоставило заявителю письменный ответ о том, что считает нецелесообразным применение мер принудительного характера к Ефремову Н.М. в связи с тем, что пристав- исполнитель вынесла постановление о даче поручения по проведению регистрационных действий. Считает, что действия пристава по направлению поручения не достаточны, поскольку для совершения регистрационных действий необходимы правоустанавливающие документы, от предоставления которых должник уклоняется более года, что является препятствием для исполнения судебного решения. В порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан вынести постановление о возложении на должника штрафа. В соответствии со ст. 28 Закона пристав обязан осуществить действия по розыску должника. Считает, что бездействие пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска по розыску и принудительному приводу, ограничению передвижения должника и обязании должника исполнить судебное решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представитель ССП - судебный пристав- исполнитель в настоящее судебное заседание не явился, ранее был представлен письменный отзыв на заявление и копии документов и из исполнительного производства.

Должник Ефремов Н.М. и его представитель просили отказать в удовлетворении требований заявителя, так как место нахождения Ефремова Н.М. было известно судебному приставу-исполнителю. 05.10.2010г. определением суда Железнодорожного района г.Новосибирска был наложен ареста на квартиру по адресу: г.М., ул. Д., д.., кв.., которая явилась предметом мирового соглашения. Определение о снятии ареста от 06.06.2011г. вступило в силу только в августе 2011г.. Представитель должника, сам Ефремов Н.М. после снятия ареста с квартиры постоянно вели переговоры с взыскателем о порядке и способе исполнения судебного решения, заключении договора дарения квартиры в пользу несовершеннолетней дочери сторон.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения. По жалобам на действия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенных постановлений возлагается на последних.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Ч.2 ст.441 ГПКРФ устанавливает десятидневный срок для обжалования.

Ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее закон) : "1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде."

Ст. 122 закона : "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)."

Суд, изучив представленные доказательства по настоящему делу, установил, что 15.04.2011 в отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска на исполнение поступил исполнительный лист N2-4566/2010 от 01.10.2010, выданный Центральным районным судом г.Новосибирска о утверждении мирового соглашения в соответствии с условиями которого: истец Ефремов Н.М. отказывается от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, а именно передаче Ефремову Н.М. в собственность следующего имущества: квартиры по адресу: г. М., ул. Д., д.., кв..; 1\2 доли офиса по адресу: г. Н., ул. С.Ш., д... Передаче ответчику Ефремовой О.Г.в собственность следующего имущества: квартиры по адресу: г. Н., ул.К.п., д.., кв..; 1\2 доли офиса по адресу: г. Н., ул. С. Ш., д..; имущество (активы) ООО "Биовер-Боди", составляющие 100% доли уставного капитала; автомобиля марки Фольксваген Тоурег, гос.номер М007РУ, 2004 год выпуска. Истец Ефремов Н.М. заключает договор дарения на 1/2 долю квартиры по адресу: г. М., ул. Д., д.., кв.. на несовершеннолетнюю дочь Ефремову Д. Н. и 1/2 долю квартиры по адресу: г. М., ул. Д., д.., кв.. на сына Ефремова А. Н.. Договор дарения обязуется зарегистрировать в установленном законом порядке в регистрирующих органах г.М. в срок до 01.12.2010. Расходы по регистрации договоров дарения Ефремов Н.М. берет на себя.

15.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Требования, изложенные в исполнительном документе должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения.

03.08.2011 судебным приставом-исполнителем отправлено требование о проведении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве для дальнейшего исполнения.

30.09.2011 в отдел судебных приставов поступил ответ от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в котором указывается на невозможность исполнения требования без присутствия правомочного лица в органе, осуществляющего государственную регистрацию, с заявлением и документами, необходимыми для проведения регистрационных действий.

В соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

05.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера, данное постановление направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

В связи с направлением отдельного поручения 05.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из представленных должником письменных доказательств, 05.10.2010г. определением суда Железнодорожного района г.Новосибирска в рамках дела по иску ЗАО "ЮнионКредит Банк" был наложен арест на квартиру по адресу: г. М., ул. Д., д.., кв... Определение о снятии ареста вынесено 06.06.2011г.. Вступило в силу данное определение в августе 2011г.. После снятия ареста со спорной квартиры взыскатель и должник совместно решали вопрос о возможном изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения. Данные доводы должника взыскателем признаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ефремовой О.Г. по существу заявленных требований.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника по исполнительному производству N 10986\11\54 суд считает возможным принять отказ, так как данное действие не противоречит законодательству, не нарушает прав и интересов иных лиц. Последствия отказа от требования взыскателю разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209, 441, 220 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от Ефремовой О. Г. от требований в части обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника по исполнительному производству N 10986\11\54.

Производство в части требования по заявлению Ефремовой О. Г. об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска осуществить действия по розыску, принудительному приводу, ограничении передвижения должника по исполнительному производству N 10986\11\54- прекратить.

В остальной части заявление Ефремовой О. Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска в части розыска и принудительного привода, ограничении передвижения должника и обязаннии исполнить судебное решение, и обязаннии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска возложить обязанности на должника по исполнению Ефремова Николая Михайловича судебного решения по исполнительному производству N 10986\11\54- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Решение суда изготовлено 12 мая 2012года.

Судья Федорова Е.Д.