Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2012 г. по делу N 11-78/2012

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

с участием

истца Шаринды М.Н.

представителя ответчика Антонюка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Новосибирской области на решение от 21.02.2012г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Шаринды Михаила Николаевича к Военному комиссариату НСО о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.02.2012г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Шаринды Михаила Николаевича к Военному комиссариату НСО о взыскании недополученной пенсии требования удовлетворены, взыскано с Военного комиссариата Новосибирской области за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, в пользу Шаринды Михаила Николаевича недополученную пенсию за период с 01.01.1999 года по 30.06.1999 года с учетом индексации в размере 9708 рублей 09 копеек.

Не согласившись с названным решением от 13.09.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, Военный комиссариат Новосибирской области обжаловал названное решение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В жалобе в суд Военный комиссариат Новосибирской области, оспаривая законность решения об удовлетворении исковых требований, ссылался на следующие доводы: 1. Ответчиком был представлен контррасчет о размере суммы недополученной пенсии, однако суд не отразил в решении мотивы, по которым контррасчет ответчика отвергнут судом, а также основания, по которым расчету истца отдано предпочтение перед контррасчетом ответчика. Тогда как в основу решения суда был положен дефектный расчет исковых требований, составленный истцом. Недостоверность данного расчета состоит в арифметической ошибке истца: вместо основного размера пенсии 74% истец применяет в расчете 79%, что не отвечает действительности. Также суд взыскал сумму недополученной пенсии 9708 рублей 09 копеек, тогда как в расчете истца указана сумма 9548 рублей 09 копеек, из чего следует, что суд первой инстанции не проверил расчеты истца и вышел за пределы заявленных требований, взыскивая сумму больше, чем указана в расчете исковых требований. 2. Также, поскольку военнослужащим, состоящим на службе, в период с 1 января по 30 июня 1999 года повышения окладов по воинскому званию не производилось, то применять для пересмотра пенсий с 1 января 1999 года указанное повышение окладов, не установленное законодательством, не имеется. Соответственно, выплата пенсионерам по линии МО РФ, образовавшейся, по их мнению, недоплаты пенсии не может рассматриваться в отрыве от установления окладов по воинскому званию военнослужащим, состоящим на службе в период с 1 января по 30 июня 1999 года. При этом пенсии гражданам, уволенным с военной службы, пересматривались одновременно с увеличением (индексацией) окладов денежного содержания действующих военнослужащих, которые увеличивались при повышении стоимости жизни и оплаты труда, повторный пересмотр пенсии по одному и тому же основанию законодательством не предусмотрен.

Представитель ответчика Антонюк О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал соответствующие пояснения.

Истец в судебном заседании не возражал против представленного ответчиком контррасчета, вместе с тем, просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии с учетом представленного контррасчета.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения от 13.09.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в т.ч. с учетом доводов стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.

Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом заявленных истцом требований, находя его верным и обоснованным, а потому решение мирового судьи подлежит изменению в данной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной пенсии в размере 9213 рублей 58 копеек. А также взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 160 рублей, уплаченная за получение статистической информации в Новосибирскстате по индексам потребительских цен на товары и платные услуги, как необходимые расходы, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным исходя из следующего.

Размеры окладов военнослужащим по воинскому званию были установлены постановлением Правительства РФ от 19.04.1993г. N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и в дальнейшем повышались в кратном размере постановлениями Правительства РФ, а конкретные размеры указывались в приказах Министра обороны РФ. В соответствии с принятым Законом РФ "О статусе военнослужащих" (п.2 ст.12) размеры окладов по воинским должностям, по воинским званиям и дополнительным выплатам определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ. При этом, определенные пределы для установления Правительством РФ размеров окладов были установлены абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Правительство РФ было обязано повысить месячные оклады по воинским должностям и воинским званиям до уровня, определенного п.2 ст.12 Закона в течение 1998 года. Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638 определялись размеры повышения: по окладам по воинским должностям - в 1,62 раза; по воинским званиям - в 2,02 раза. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" указанное повышение окладов по воинским званиям осуществлено только с 01.07.1999г., что послужило основанием для признания решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 99-18 от 20.10.1999г. п.2 названного постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 недействительным (незаконным) как не соответствующим абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в части произведенного повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999г. Впоследствии также решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 00-16 от 10.04.2001г. было признано незаконным и недействительным приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72, которым устанавливались оклады по воинским званиям военнослужащих (кроме солдат, матросов, сержант и старшин, проходящих военную службу по призыву) в той мере, в которой названные оклады установлены в меньшем размере, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638.

Суд не принимает доводы ответчика в качестве обстоятельств, влияющих на существо рассмотренного мировым судьей спора, по следующим основаниям. При рассмотрении гражданских дел в судах, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.3 ст.1 ГПК РФ), т.е. на основе Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ, принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами, а у мирового судьи - также на основе Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ нормативно-правовой акт, не соответствующий нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежит применению; применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и согласно ч.4 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным приятием такого же акта. В данном случае правовое значение имеет: а) факт признания постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (в той части, в которой определены сроки повышения месячных окладов по воинским званиям с 01.07.1999г.) недействительным; и б) наличие срока, определенного нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу - в течение 1998 года (Закон РФ "О статусе военнослужащих"), что исключает правовой "вакуум", созданный отменой спорной нормы права.

Поскольку незаконным (частью) постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (п.2) допущено нарушение прав лиц, оно подлежит восстановлению; отсутствие механизмов его восстановления не может служить препятствием для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.02.2012г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Шаринды Михаила Николаевича к Военному комиссариату НСО о взыскании недополученной пенсииот 21.02.2012г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Шаринды Михаила Николаевича к Военному комиссариату НСО о взыскании недополученной пенсии - изменить в части указания размера неполученной истцом пенсии, удовлетворив частично апелляционную жалобу..

Взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, в пользу Шаринды Михаила Николаевича недополученную пенсию за период с 01.01.1999 года по 30.06.1999 года с учетом индексации в размере 9213 рублей 58 копеек, денежную сумму в размере 160 рублей, уплаченную за получение статистической информации в Новосибирскстате по индексам потребительских цен на товары и платные услуги, а всего взыскать 9373 рубля 58 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Бутырин