Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1995/2012

Судья Центрального районного суда "адрес" Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Семеновой Е.Е.,

Есина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Платинум Эстейт" к Романовой о взыскании денежных средств по договору поручительства

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Романовой И.В., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика текущую задолженность в размере 1 432 442,24 (один миллион четыреста тридцать две тысячи четыреста сорок два рублей 24 копеек) рублей.

В обоснование иска указали, что между ООО "Платинум Эстейт" (далее по тексту - истец) и ООО "Атриум" (далее по тексту -должник) был заключен Договор N/А аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 103,6 кв.м. в здании расположенном по адресу: "адрес", Красный проспект, "адрес". В соответствии с Договором поручительства N П-А-04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства) Романова (далее по тексту - ответчик) выступила поручителем по договору аренды.

Несмотря на неоднократно направляемые в адрес должника претензии и уведомления с требованиями о своевременной оплате задолженности по договору аренды, должник продолжал нарушать свои договорные обязательства, в связи, с чем ответчику также направлялись требования и уведомления о погашении задолженности за должника в полном объеме.

Далее истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику (поручителю) о взыскании задолженности, в связи с неоплатой арендной платы должником за период с июля по октябрь 2011 года включительно и возмещения иных затрат истца за указанный временной период. В результате переговоров с ответчиком было подписано и передано на утверждение суда мировое соглашение, после чего Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (далее по тексту - Определение от ДД.ММ.ГГГГ) данное мировое соглашение было утверждено, при этом согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик брал на себя обязательства по погашению текущей задолженности по арендной плате, а также возмещения иных затрат истца, в сроки согласованные в мировом соглашении, однако до настоящего времени ни один из утвержденных Определением от ДД.ММ.ГГГГ пунктов мирового соглашения ответчиком исполнен не был, а именно в адрес истца не поступило ни одного платежа согласованного в мировом соглашении, а должник в то же время продолжает владеть и пользоваться арендованными нежилыми помещениями по договору аренды, в связи, с чем к настоящему моменту накопилась дополнительная задолженность по арендной плате и иным обязательным платежам, в т.ч. по оплате неустойки за просрочку внесения арендной платы, которая не была начислена и предъявлена истцом в адрес ответчика по мировому соглашению.

В настоящее время имеется дополнительная задолженность по арендной плате по договору аренды и дополнительному соглашению N ДСА-01-09/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Агентскому договору N/ВМ от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. начисленная неустойка, согласно нижеуказанного расчета:

1. Задолженность по арендной плате:

227 920 рублей - арендная плата за ноябрь 2011 года; 227 920 рублей - арендная плата за декабрь 2011 года; 227 920 рублей - арендная плата за январь 2012 года; 227 920 рублей - арендная плата за февраль 2012 года; 227 920 рублей - арендная плата за март 2012 года. Всего в размере: 1 139 600 рублей.

2. Задолженность по оплате по Агентскому договору N/ВМ от ДД.ММ.ГГГГ:

1 000 рублей - агентское вознаграждение за ноябрь 2011 года; 1 000 рублей - агентское вознаграждение за декабрь 2011 года; 1 000 рублей - агентское вознаграждение за январь 2012 года; 1 000 рублей - агентское вознаграждение за февраль 2012 года; 1 000 рублей - агентское вознаграждение за март 2012 года; Всего в размере: 5 000 рублей.

3. Неустойка по договору аренды с учетом Дополнительного соглашения N ДСА-01-09/2011 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды: 287842,24 рублей - неустойка по договору аренды за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в размере: 287842,24 рублей.

Итого за ООО "АТРИУМ" в настоящее время числится задолженность в размере: 1 432 442,24 (один миллион четыреста тридцать две тысячи четыреста сорок два рублей 24 копеек) рублей.

Поскольку должник своевременно до настоящего времени продолжает не рассчитываться с текущей задолженностью в полном объеме, истец имеет право в соответствие с договором поручительства обратиться за взысканием просроченной задолженности к ответчику.

Представитель истца Есин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО "Платинум Эстейт" и ООО "Атриум" был заключен Договор N/А аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 103,6 кв.м. в здании расположенном по адресу: "адрес", Красный проспект, "адрес".

Согласно пункта 5.1 договора аренды за пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2000 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе, НДС 18 %.

Дополнительным соглашением N ДСА-01-09/2011 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.1 договора аренды изложен в редакции: за пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2200 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе, НДС 18 %.

В соответствии с Договором поручительства N П-А-04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства) Романова Ирена Валерьевна выступила поручителем по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Платинум Эстейт" (агент) и ООО "Атриум" (принципал) заключен агентский договор N/ВМ, согласно п.3.1 которого, вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором (вывоз и уборка мусора, в т.ч. за кратковременный допуск автотранспорта принципала для осуществления погрузки/разгрузки на внутренней территории) составляет 1000 рублей за полный расчетный месяц.

Согласно п.4.2 данного агентского договора, в случае неисполнения принципалом п.3.1 данного договора, агент вправе начислить принципалу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на неоднократно направляемые в адрес должника претензии и уведомления с требованиями о своевременной оплате задолженности по договору аренды, должник продолжал нарушать свои договорные обязательства, в связи, с чем ответчику также направлялись требования и уведомления о погашении задолженности за должника в полном объеме.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, данное мировое соглашение было утверждено, при этом согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик брал на себя обязательства по погашению текущей задолженности по арендной плате, а также возмещения иных затрат истца, в сроки согласованные в мировом соглашении.

Однако до настоящего времени ни один из утвержденных Определением от ДД.ММ.ГГГГ пунктов мирового соглашения ответчиком исполнен не был, в адрес истца не поступило ни одного платежа согласованного в мировом соглашении, а должник в то же время продолжает владеть и пользоваться арендованными нежилыми помещениями по договору аренды, доказательств обратного суде не представлено.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора и принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, не представлено и контррасчета.

Согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 432 442,24 (один миллион четыреста тридцать две тысячи четыреста сорок два рублей 24 копеек) рублей. Суд находит данный расчет правильным и обоснованным, доказательств задолженности в ином размере суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с ноября 2011 года по март 2012 года включительно в размере 1139600 рублей, а также суммы агентского вознаграждения в размере 5000 рублей.

В силу п.6.2 договора аренды, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, предусмотренных п.5.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в порядке ответственности, который суд находит правильным, составляет 287842 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и степени виновности ответчика и подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств, и полагает, что сумма неустойки должна быть определена в размере 120000 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Платинум Эстейт" к Романовой о взыскании денежных средств по договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Платинум Эстейт" сумму задолженности по договору аренды в размере 1139600 рублей, сумму агентского вознаграждения в размере 5000 рублей, сумму неустойки в размере 120000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11851 рубль 38 копеек, а всего взыскать 1276451 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Романовой в бюджет сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 2671 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин