Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1238/2012

российская федерация

центральный районный суд "адрес"

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, "адрес"

29.05. 2012 г.

Дело N-

1238

/2012

решение

именем российской федерации

Центральный районный суд "адрес", в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.С. к Горину А.В. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанов С.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Генерального директора ООО "Футбольного клуба Сибирь" Гориным А.В., а именно:

"Вместе с тем в настоящее время руководство клуба искусственно препятствует нормальной организации моего игрового и тренировочного процессов",

"Клуб, по-видимому, преследует цель истощить меня чрезмерными физическими нагрузками и в результате сделать невозможным мое участие в соревнованиях, вынудив тем самым оставить команду",

"Представляется, что в сложившейся ситуации нормы об охране труда грубейшим образом нарушаются, так же как нарушаются и положения трудового законодательства...".

Обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения.

Взыскать с Горина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенные судебные расходы.

В обоснование иска указал, что с 2004 года осуществляет профессиональную трудовую деятельность в качестве тренера Футбольного клуба "Сибирь" "адрес". Имеет высшее физкультурное образование, является выпускником Высшей школы тренеров РФ и с декабря 2010 года имеет статус высококвалифицированного тренера по футболу категории "А".

С января 2011 года в состав команды - Футбольный клуб "Сибирь" был зачислен спортсмен - профессионал по футболу Горин А.В., с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2011 года физическое состояние Горина А.В. не позволяло ему осуществлять тренировки в общей группе, в связи с чем, распоряжением главного тренера команды Радюкина Д.В. истцу получено проводить с Гориным А.В. индивидуальные тренировки, направленные на повышение аэробных способностей организма футболиста в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате серии индивидуальных тренировок, истцом была составлена служебная записка генеральному директору ФК "Сибирь", согласованная с главным тренером, в которой содержался отчет о проведенных мероприятиях, показатели тестов и вывод о необходимости продолжения индивидуальных тренировок с Гориным А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО "Футбольного клуба Сибирь" Горин А.В. направил письмо за собственной подписью, в котором содержались высказывания, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца как тренера по футболу - профессионала. В частности в письме содержались следующие фразы:

"Вместе с тем в настоящее время руководство клуба искусственно препятствует нормальной организации моего игрового и тренировочного процессов".

"Клуб, по-видимому, преследует цель истощить меня чрезмерными физическими нагрузками и в результате сделать невозможным мое участие в соревнованиях, вынудив тем самым оставить команду".

"Представляется, что в сложившейся ситуации нормы об охране труда грубейшим образом нарушаются, так же как нарушаются и положения трудового законодательства...".

Указывает, что данные сведения, распространенные ответчиком путем направления письма в адрес генерального директора ООО "Футбольного клуба Сибирь", не соответствуют действительности, носят порочащий характер как тренера -профессионала, поскольку содержат утверждения о совершении неэтичного, неправильного, нечестного поступка при осуществлении трудовой деятельности, о нарушении действующего трудового законодательства, норм по охране труда.

Распространенными сведениями наносится значительный урон его деловой репутации как тренера - профессионала и осложнит нормальное дальнейшее развитие профессиональной карьеры.

В судебное заседание истец Кирсанов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному им в качестве своего места жительства, о перемене адреса суду не сообщал, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Его представитель Ярославцева С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Горин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Футбольный клуб Сибирь" поступило письмо от спортсмена-профессионала Горина А.В. на имя генерального директора клуба, которое зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции за N. (л.д.21-22, 55-70)

В данном письме Горин А.В. обращается к руководству Футбольного клуба с просьбой устранить указанные в письме существенные нарушения условий трудового договора и представить план индивидуальных тренировок.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ответчик Горин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Футбольный клуб Сибирь" и был принят на работу в должность спортсмена-профессионала по футболу футбольной команды "Сибирь" "адрес". (л.д.11-17)

Прием на работу осуществлен приказом генерального директора, который наделен правом приема и увольнения. (л.д.18)

Приказом генерального директора клуба N от ДД.ММ.ГГГГ тренеру футбольной команды Сибирь Кирсанову С.С. поручено составить график индивидуальных тренировок с футболистом Гориным А.В., проводить индивидуальные тренировки в соответствии с графиком. (л.д.79)

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Горин А.В. указывает на нарушение норм трудового законодательства в связи с его трудовой деятельностью, в том числе содержит фразы, на которые указывает истец в исковом заявлении.

В соответствии с условиями трудового договора (п.10.3) в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем его рассмотрения в клубе.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, обращаясь к работодателю с указанным письмом, Горин А.В. реализовывал свое право на защиту трудовых прав в порядке, установленном трудовыми договором.

Оценивая текст данного обращения, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в тексте обращения фразы : "Клуб, по-видимому, преследует цель истощить меня чрезмерными физическими нагрузками и в результате сделать невозможным мое участие в соревнованиях, вынудив тем самым оставить команду", "Представляется, что в сложившейся ситуации нормы об охране труда грубейшим образом нарушаются, так же как нарушаются и положения трудового законодательства..." носят характер предположения, как прямое следствие из контекста, т.к. содержит такие слова как "по -видимому" и "представляется, что в сложившейся ситуации", которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того, указанные фразы, а также фраза "Вместе с тем в настоящее время руководство клуба искусственно препятствует нормальной организации моего игрового и тренировочного процессов", являются субъективной оценочной информацией Горина А.В. не подлежащей проверке на действительность, и следовательно не являются предметом судебной защиты по основаниям предусмотренным ст.152 ГК РФ.

Сам текст обращения в его совокупности свидетельствует о том, что Горин А.В. обращается к руководству клуба за защитой нарушенного права и обосновывает свою просьбу, описывая и оценивая сложившуюся ситуацию с личной, субъективной точки зрения.

Также суд учитывает, что в тексте обращения и данных фразах, Горин А.В. указывает на нарушения его трудовых прав руководством клуба, на какие-либо нарушения со стороны тренера Кирсанова С.С. он не указывает.

Довод истца о том, под словом клуб ответчик имеет в виду непосредственно тренера, т.к. в силу должностной инструкции тренер осуществляет функции представителя клуба в тренировочном процессе. (л.д.74-76) суд не принимает.

При этом суд учитывает, что в своем обращении ответчик, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит обеспечить ему безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам охраны труда, а в силу трудового законодательства и трудового договора эта обязанность лежит на работодателе - ООО "Футбольный клуб "Сибирь".

Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) главному тренеру Радюкину Д.В. приказано осуществлять личный контроль за проведением индивидуальных тренировок с Гориным А.В.

В связи с изложенным, требования о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Кирсанова С.С. сведения, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес генерального директора ООО "Футбольного клуба Сибирь" Гориным А.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Ввиду отсутствия распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений, нет оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении данных сведений и взыскании компенсации морального вреда, т.к. данные требования являются производными.

На основании ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирсанова С.С. о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Кирсанова С.С., сведений, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Генерального директора ООО "Футбольного клуба Сибирь" Гориным А.В., а именно:

"Вместе с тем в настоящее время руководство клуба искусственно препятствует нормальной организации моего игрового и тренировочного процессов",

"Клуб, по-видимому, преследует цель истощить меня чрезмерными физическими нагрузками и в результате сделать невозможным мое участие в соревнованиях, вынудив тем самым оставить команду",

"Представляется, что в сложившейся ситуации нормы об охране труда грубейшим образом нарушаются, так же как нарушаются и положения трудового законодательства...",

обязав Горина А.В. опровергнуть несоответствующие действительности сведения,

взыскании с Горина А.В. в пользу Кирсанова С.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.