Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-2141/2012

Судья Ц. районного суда "адрес" Бутырин А. В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием

истца Корниенко А.Э.

представителя истца Пашковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко к А. Ц. "адрес" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко А.Э. обратился в суд с иском к А. Ц. "адрес", в котором просит признать право собственности истца на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1979 года Корниенко (Истец) является нанимателем квартиры (именуемой далее по тексту -Квартира). Истец прописан в Квартире (является квартиросъемщиком) и проживает фактически в ней с "27" ноября 1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанной Квартиры Истец не является. Истец обратился к Главе А. Ц. "адрес" с просьбой заключить договор социального найма о предоставлении Истцу в найм Квартиры. "25" января 2012 года Ответчик направил в адрес Истца ответ (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) в котором содержится отказ Ответчика от заключения договора социального найма с Истцом, ссылаясь на отсутствие ордера на Квартиру и предложение обратиться для защиты прав Истца в судебные органы. Письмом (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик сообщал о том, что в А. Ц. "адрес" по неизвестным причинам ордер на квартиру отсутствует. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец владеет Квартирой, содержит ее, оплачивая коммунальные расходы надлежащим образом, более 15 лет. Споры о правах на Квартиру с третьими лицами отсутствуют. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет Квартирой. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта.

В судебном заседании истец, представитель истца в лице Пашкова Т.Е., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика А. Ц. "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом под расписку (л.д.13).

Представитель третьего лица Мэрии "адрес" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Факт проживания истца в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ранее, подтвержден также показаниями свидетеля Юдиной Л.И., допрошенной в ходе судебного рассмотрения.

Как следует из искового заявления и выписки из домовой книги, иных лиц, кроме истца, проживающего и зарегистрированного по постоянному месту жительства в спорной квартире, нет.

Согласно ответа А. Ц. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корниенко А.Э., в ответ на заявление о выдаче дубликата ордера на квартиру, сообщено, что А. Ц. "адрес" не имеет возможности выписать дубликат ордера на указанную квартиру, ввиду отсутствия данного документа (л.д.6).

Согласно ответа А. Ц. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корниенко А.Э., в ответ на обращение о заключении договора социального найма, сообщено, что в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения. Таким решением является ордер, который признается единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В данном случае такой документ не представлен. В связи с вышеизложенным у А. Ц. "адрес" отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, в связи с чем, истцу предложено обратиться в суд (л.д.7).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, включенном в реестр муниципального имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко к А. Ц. "адрес" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру за Корниенко.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бутырин А.В.