Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2012 г. по делу N 2-2160/2012

Судья Центрального районного суда "адрес" Бутырин А. В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием представителя истца Комарова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой к Мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корецкая М.Г.обратилась в суд с иском к Мэрии "адрес", в котором просит признать за Корецкой право собственности на жилое помещение площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", дом в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в 2007 году истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Корецкого Е. В., была вселена в комнату по "адрес" в "адрес". Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги. В 2009 году, намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Сообщением Комитета по жилищным вопросам мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ей было отказано ссылкой на нормы ч.2 ст.92 ЖК РФ, ст.4 ФЗ РФ "О приватизации...", согласно которым жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Полагая свои имущественные права нарушенными, она обратилась в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и нанимателем жилого помещения Корецким расторгнут, последний в спорном жилом помещении фактически не проживает, против приобретения комнаты в собственность истицы возражений не имеет. Ранее право на приватизацию жилья ею не использовано, что подтверждается соответствующими документами.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в лице Комарова Г.Г., действующего на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истица вселилась в жилое помещение, когда оно было муниципальным, статус помещения не менялся, истица не была поставлена в очередь на предоставление жилого помещения, а потому жилое помещение не может быть передано ей на условиях приватизации.

Третье лицо по делу МКП ЖКХ "адрес" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено МКП "Горэлектротранспорт" Корецкому (л.д.4).

Общежитие, расположенное по адресу: "адрес", передано МКП "Горэлектротранспорт" Муниципальному казенному предприятию "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мэрии "адрес" N-од от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец и Корецкий Е.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

В 2007 году истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Корецкого, была вселена в комнату по "адрес" в "адрес". Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истицей и Корецким Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), последний в спорном жилом помещении фактически не проживает, против приобретения комнаты в собственность истицы возражений не имеет.

В 2009 году, намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Сообщением Комитета по жилищным вопросам мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ей было отказано. При этом указано, что в соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Следовательно, на сегодняшний день сохраняется запрет на приватизацию общежитий. На основании изложенного, мэрия "адрес" не имеет законных оснований для передачи в собственность занимаемой комнаты в общежитии, которое согласно строительным нормам и правилам не соответствует статусу жилых помещений квартирного типа. С целью разрешения спорной ситуации истице предложено обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд (л.д.8).

Своего права на приватизацию истица ранее не использовала, что подтверждается представленными справками (л.д.13-16).

Согласно справки МБУ "адрес" "Городское жилищное агентство" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), жилое помещение в строении, имеющем статус общежития по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества "адрес". Основание: Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Это обстоятельство свидетельствует о том, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения в силу прямого указания закона.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П о проверке конституционности положений ст.4 ФЗ РФ "О приватизации..." применительно к жилым помещениям, имеющим общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы. Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебное помещение относится к специализированному жилищному фонду. Пункт 2 ст. 92 Жилищного кодекса предусматривает, что использование жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, на сегодняшний момент в реестре муниципального имущества "адрес" значится спорное жилое помещение.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в т.ч. В ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления.

Как указывается в ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. При этом суд полагает, что данное положение также может быть отнесено и к переданным в ведение органов местного самоуправления служебным жилым помещениям.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корецкой к Мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Корецкой право собственности на жилое помещение площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бутырин А.В.