Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2012 г. по делу N 2-2154/2012

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Дело N 2-2154/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Ладошкина А.С.,

Кожемякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасница Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Квасница Л.В. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 234000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22.08.2007 между Квасница Л.В. и ООО "Главноновосибирскстрой-2" был заключен договор N 2208/2007-ГР-42 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался передать в срок до 31.03.2009 участнику долевого строительства жилое помещение N 00, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.00. В результате нарушения ответчиком установленных договором сроков сдачи в эксплуатацию жилого помещения, Квасница Л.В., не имея другого жилья, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения. Расходы по оплате жилого помещения по договору найма Квасница Л.В. просит взыскать с ответчика, ссылаясь на норму ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В суд Квасница Л.В. не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению истца, предусмотренные ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ладошкин А.С. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что о времени и месте судебного разбирательства истец извещена представителем, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "Главновосибирскстрой-2" по доверенности КожемяковВ.Н. полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

С указанной позицией не согласился представитель истца, полагая, что основанием заявленных требований является договор найма жилого помещения от 20.08.2010, а не договор N2208/2007-ГР-42 участия в долевом строительстве от 22.08.2007.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу 7 договора N 2208/2007-ГР-42 участия в долевом строительстве от 22.08.2007 в отношении споров и разногласий, связанных с исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, обязательно соблюдение претензионного порядка; сторона, получившая претензию, обязана в течение четырнадцати дней дать ответ на нее либо выполнить требования другой стороны; претензия и ответ на нее направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо курьером, либо иным способом, гарантирующим получение отправления и позволяющим зафиксировать момент его принятия, а также достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и составлен надлежаще уполномоченным представителем; в случае если в указанный срок требуемые действия не будут совершены, и/или не будет получен ответ, и/или будет получен ответ с отказом от совершения требуемых действий, - заинтересованная сторона вправе обратиться с иском в судебные инстанции в соответствии с действующим законодательством (п.п.7.1-7.4 договора).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, претензию ответчику с требованием о возмещении убытков Квасница Л.В. не направляла.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд не может согласиться с утверждением представителя истца о том, что по заявленным требованиям соблюдение досудебного порядка не требуется. Из искового заявления усматривается, что основанием иска является ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору N2208/2007-ГР-42 участия в долевом строительстве от 22.08.2007, а в силу п.7.1 упомянутого договора соблюдение претензионного порядка в отношении споров и разногласий, связанных с исполнением договора, обязательно.

Принимая во внимание, что истцом установленный договором досудебный порядок соблюден не был, судебное разбирательство должно быть окончено без вынесения решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Квасница Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья В.А.Галина