Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1011/2012

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело N 2-1011/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Данильсон И.Б. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данильсон И.Б. обратилась в суд с указанным иском, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, дом 00.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец с 20.09.1996 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным жилым домом, собственником которого с 13.11.1990 по 20.09.1996 являлась Зубова З.Н., умершая 30.12.1996. При жизни Зубовой З.Н. с истцом заключен договор найма-продажи, в соответствии с которым истец вправе пользоваться жилым домом на условиях найма, а с момента полной выплаты стоимости по договору дом переходит в ее собственность. 20.09.1996 истец полностью выплатила стоимость жилого дома по договору, о чем получила соответствующие расписки от Зубовой З.Н., стала оплачивать коммунальные платежи и иные затраты на содержание жилого дома. В настоящее время договор и расписки истцом утрачены, что не позволяет ей оформить право собственности на жилой дом. Решением Третейского суда Западно-Сибирского региона от02.12.2005 за истцом признано право собственности на жилой дом, установлен юридический факт заключения договора найма-продажи и оформления расписок. Однако в регистрации права собственности истцу отказано на основании п.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Приведенные обстоятельство послужили основание для обращения Данильсон И.Б. в суд.

Истец Данильсон И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик мэрия города Новосибирска в суд своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по соответствующей доверенности Литвинова Е.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п.3 статьи 218 упомянутого кодекса лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 названного кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного постановления ПленумаВерховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебным разбирательством установлено, что Зубова Зоя Николаевна являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.00, 00, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.11.1990, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 20.11.1990.

30.12.1996 Зубова З.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕТ N369790.

По сведениям нотариуса Ревенко М.В. (исх.106 от 15.05.2012) заявление о принятии наследства и на выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Зубовой З.Н., не подавалось. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию нотариусом не выдавалось.

16.01.1997 в нотариальной конторе открыто наследственное дело N12/1997 к имуществу ЗубовойЗ.Н. по заявлению Данильсон И.Б. о выдаче расходов на похороны. 16.01.1997 нотариусом выдано распоряжение о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Как пояснила представитель истца Литвинова Е.А., истец является крестной Зубовой З.Н., с которой у нее были хорошие и близкие отношения. При жизни Зубова З.Н. и Данильсон И.Б. заключили договор найма-продажи, 20.09.1996 истец полностью выплатила стоимость жилого дома по договору и стала добросовестно владеть жилым домом. Однако расписок Зубовой З.Н. о выплате стоимости жилого дома по договору найма-продажи, как и самого договора у истца не сохранилось.

В материалы дела истцом представлен паспорт домовладения по состоянию на 29.10.1990, технический паспорт домовладения по состоянию на 08.08.2006 на жилой дом N54Б, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.00, общей площадью 28,5 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м.

Представленные сведения на жилой дом свидетельствуют о том, что объект недвижимости существует и пригоден для использования в качестве жилья. Особых отметок о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, которые могут возникнуть при эксплуатации жилого дома, в техническом паспорте не обнаружено.

Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого утверждены распоряжением мэра города Новосибирска N10130-р от 15.12.2006. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 54:35:101730:0015, выдан кадастровый паспорт земельного участка N35/07-3234 от 21.02.2007. Правовой режим земельного участка определен категорией земель населенных пунктов и видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Факт проживания Данильсон И.Б. в спорном жилом помещении при жизни Зубовой З.Н. и по настоящее время, а также факт несения расходов на похороны Зубовой З.Н., содержание жилого дома и оплаты коммунальных услуг в период с момента смерти Зубовой З.Н. по настоящее время, подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих чеков, квитанций (л.д.27-39), а также показаниями свидетелей Носковой Л.М. и Леонтьевой Р.С., пояснившими, что Данильсон И.Б. стала проживать в доме 54Б по ул. 00, принадлежащем Зубовой З.Н., еще при ее жизни с 1996 года и по настоящее время; на жилой дом никто, кроме Данильсон И.Б. не претендовал.

Суд полагает показания свидетелей достоверными, расхождений в показаниях свидетелей, являющихся очевидцами событий, не усмотрено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец более 16 лет добросовестно не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, а также непрерывно, в течение всего срока приобретательной давности, владела жилым домом, как своим собственным, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры по обеспечению сохранности жилого дома. Оснований сомневаться в правдивости и объективности пояснений истца не имеется. Других лиц, претендующих на жилой дом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений мэрии города Новосибирска, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильсон и.Б. - удовлетворить.

Признать право собственности Данильсон Т.Б. на жилой дом общей площадью 28,5кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, дом 0.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Мотивированное решение составлено 05.07.2012.

Судья В.А. Галина