Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2012 г. по делу N 11-22/2012

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителей истца

ответчика

представителя ответчика

Ап.11-22/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Порсевой Н.И.,

Трибунской О.Ю.,

Зининой Л.П.,

Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Волкова А.В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.06.2011 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Академия" к Зининой Л.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Академия" обратились в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2010 в размере 14881 руб. 61коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 12.10.2010, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 22414 руб. 28коп. (т.3 л.д.181).

В обоснование иска указано, что ТСЖ "Академия" осуществляет управление многоквартирным домом N00 по ул.00. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит в данном доме нежилое помещение парковки площадью соответствующей доли в праве общей долевой собственности в размере 2918/112090. С 01.01.2006 по настоящее время ответчик не вступил в ТСЖ "Академия", не заключил договор содержания общего имущества многоквартирного дома и не производит оплату за содержание помещения за период с 01.01.2006 по 30.06.2010.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.06.2011г. исковые требования удовлетворены частично. С Зининой Л.П. в пользу Товарищества собственников жилья "Академия" взыскано неосновательное обогащение в размере 11505 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2368 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1983 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 554руб. 97 коп., а всего взыскать 18412 руб. 74 коп. (т.3 л.д.330-333)

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Волков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что не согласен с принятым решением, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, Зинина Л.П. является владельцем нежилого помещения, в связи с чем, положения Жилищного кодекса РФ не подлежат применению; суд не дал оценку размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; суд вышел за рамки исковых требований, взыскав проценты за пользование денежными средствами, в то время как истец просил взыскать пени на основании п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Зинина Л.П., ее представитель по доверенности Волков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представители ответчика ТСЖ "Академия" - председатель ТСЖ Порсева Н.И., представитель по доверенности Трибунская О.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах (т.4 л.д.15-26).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 21.12.2004 создано ТСЖ "Академия", которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.Новосибирск ул.Мичурина,24 (т.4 л.д.89-96).

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.2004 были приняты в эксплуатацию блок-секции (1, 2, 3) 10 - этажного кирпичного жилого дома на 87 квартир общей площадью 8 119 кв.м с офисными помещениями площадью 914,5 кв.м, помещениями физкультурно-оздоровительного назначения площадью 358,4 кв.м, мастерской художника (архитектора) площадью 63,9 кв.м и подземной автостоянкой площадью 1181,3 кв.м (первая очередь строительства) по ул. Мичурина, д. 24 (Постановление мэрии города Новосибирска N 1563 от 31.12.2004 года об утверждении акта приемочной комиссии) (т.4 л.д.76-84).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2005 N 1555 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию блок-секций 4, 5 10-этажного кирпичного дома со встроенными офисными помещениями (вторая очередь строительства) по ул.00, 00, в Центральном районе (т.4 л.д.63-75).

Как следует из вышеуказанных документов в состав многоквартирного дома N 24 по ул.Мичурина входит подземная автостоянка, имеющая общие инженерные коммуникации с многоквартирным домом. Площадь подземной автостоянки составляет 1120,9 кв.м.

Ответчику принадлежит доля в размере 280/11209 в праве общей долевой собственности на объект - нежилое помещение (автостоянка) в составе указанного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.6); дополнительным соглашением от 25.07.2005 N2 к N 8-М об инвестиционной деятельности от 02.04.2001 (т.4 л.д.28), актом приема-передачи от 25.07.2005 (т.3 л.д.145).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается осуществление истцом действий и несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул.Мичурина,24, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме пропорционально своей доли.

С учетом положений указанных норм не могут быть приняты доводы ответчика о возможности их применения только к жилым помещениям многоквартирного дома, данные нормы распространяются и на нежилые помещения, в том числе в данном случае и на общее имущество многоквартирного дома в помещении автостоянки.

Доводы ответчика, дополнительно заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы относительно того, что 01.07.2005 создан Гаражный кооператив "Мичурина-24", который осуществляет обслуживание автостоянки, также не могут быть приняты.

Из Устава ГК "Мичурина-24" следует, что целью создания гаражного кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива и поддержание гаражей в надлежащем техническом состоянии, необходимом ремонте, оказание услуг членам кооператива и иных технических мероприятий. (п.2.1 Устава)

Предметом деятельности кооператива является: эксплуатация гаража, сооружений и дорог общего пользования; оказание услуг членам кооператива по ремонту и обслуживанию гаража - боксов, автотранспортных средств; проведение мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения(п.2.2 Устава).

Таким образом, исходя из положений Устава ГК "Мичурина-24", кооператив не берет на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определен сметой доходов и расходов на 2007 год - 7,25 руб. за 1кв.м. и утвержден представителем ТСЖ "Академия", за 2008 год - в размере 8,19 за 1 кв.м., за 2009год - в размере 11,52 руб. за 1 кв.м., за 2010год - в размере 14,00 руб. за 1 кв.м. и утверждены решениями общий собраний. (т.1 л.д.12-19, т.4 л.д.42-43, 59-60)

Исходя из указанных смет, судом произведен расчет размера обязательных расходов на содержание общего имущества пропорционально доли ответчика с учетом заявления представителем ответчика срока исковой давности.

Однако расчет произведен исходя из проектной доли 29/1114 ответчика в праве общей долевой собственности на имущество.

С учетом изложенного судом на обсуждение поставлен вопрос о представлении нового расчета задолженности, исходя из доли ответчика в размере 280/11209, определенной по завершении строительных работ и указанном в дополнительном соглашении от 25.07.2005 N2 к договору N 8-М об инвестиционной деятельности от 02.04.2001, акте приема-передачи от 25.07.2005.

Представителем истца в судебное заседание представлен скорректированный расчет, расчет проверен судом является верным (т.4 л.д.20-21).

С учетом уточненного расчета взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 11050 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1397 руб. 79 коп.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Доводы ответчика относительно нарушения норм процессуального права и применения судом самостоятельно ст.395 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает несостоятельными.

Истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил основания иска в части взыскания процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ (т.3 л.д.181), данное изменение заявленных требований принято судом к производству.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, заявленным в ходе судебного разбирательства о том, что в соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются не пропорционально удовлетворенной части требований, а в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уточнить решение суда первой инстанции в указанной части и, оценив разумность заявленных истцом судебных расходов, исходя из сложности, характера рассматриваемого спора, доказательственной базы по делу и количества состоявшихся судебных заседаний, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.06.2011 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Академия" к Зининой Л.П, о взыскании денежных средств изменить.

Взыскать с Зининой Л.П. в пользу товарищества собственников жилья "Академия" денежные средства в размере 17945 руб. 98 коп, в том числе:

неосновательное обогащение в размере 11050 руб. 27 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1397 руб. 79 коп.;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 руб. 92 коп.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Галина