Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2012 г. по делу N 2-440/2012

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Дело N 2-440/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Малышева К.В.,

Железняка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мосиной Т.С. к Побегайловой Ю.Ю., мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании утратившей право владения и пользования квартирой, признании нанимателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мосина Т.С. обратилась в суд с указанным иском, просит признать право собственности Побегайловой Ю.Ю. на квартиру N 00, расположенную в доме N00 по улице 00 в городе Новосибирске (запись регистрации права N 54-01-370-2009-400) отсутствующим; признать Побегайлову Ю.Ю. утратившей право владения и пользования указанной квартирой на праве социального найма; признать нанимателем спорной квартиры Мосину Т.С..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15.07.2009 между ПобегайловойЮ.Ю. и мэрией города Новосибирска был заключен договор N 188521 передачи в собственность граждан квартиры, по которому Побегайлова Ю.Ю. получила в собственность в порядке бесплатной приватизации трехкомнатную квартиру N 00 расположенную в доме N 00 по улице 00 в городе Новосибирске. 04.09.2009 произведена государственная регистрация права собственности Побегайловой Ю.Ю. на спорную квартиру (запись регистрации 54-01- 370-2009-400). Право пользование спорной квартирой было признано за Мосиной Т.С. 11.03.2008 Центральным районным судом города Новосибирска. Договор приватизации спорной квартиры является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так как при его заключении была нарушена статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"-не получено согласие на приватизацию Мосиной Т.С., которая имеет право проживание в спорной квартире. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, Побегайлова Ю.Ю. не приобрела право собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что сделка приватизации спорной квартиры недействительна с момента свершения (ничтожна) в силу нарушения закона при ее совершении, у Побегайловой Ю.Ю. и Мосиной Т.С. сохранились отношения, связанные с социальным наймом спорной квартиры. То есть до настоящего времени отношения по пользованию спорной квартирой регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Побегайлова Ю.Ю. 10.06.2010 подписала договор купли-продажи спорной квартиры, передала ее третьему лицу (покупателю по договору) и выехала на другое постоянное место жительство. В государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры было отказано из-за того, что при его заключении были нарушены нормы Гражданского кодекса РФ-в договоре не указаны лица, сохраняющие право проживания в квартире, являющейся предметом договора. Истец полагает, что передача квартиры третьему лицу с одновременным подписанием договора купли-продажи, свидетельствует о том, что Побегайлова Ю.Ю. не имела намерения сохранить права пользование спорной квартирой и прекращение пользование квартирой носит не временный, а постоянный характер. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право на спорную квартиру. В связи с выездом Побегайловой Ю.Ю. на другое постоянное место жительства и расторжением с ней договора социального найма, МосинаТ.С. является единственным лицом, которое имеет право быть нанимателем спорной квартиры.

В суд Мосина Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения.

Представитель истца по доверенности Малышев К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Побегайлова Ю.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена через представителя, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Железняк А.М. относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.18-20).

Представитель мэрии города Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.03.2008 удовлетворены требования Мосиной Т.С. и Побегайловой Ю.Ю. к мэрии города Новосибирска, МУ ДЭЗ Центрального района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением в квартире 00 дома 00 по ул.00 в г.Новосибирске. Решение вступило в законную силу 22.03.2008 (л.д.6-8).

При этом судом установлены следующие обстоятельства:

Иванов Ю.В. проживал в квартире N 00 по ул.Лермонтова, 00 г.Новосибирска и занимал две комнаты 14,9 кв.м и 22,0 кв.м. Мосина Т.С. являлась нанимателем комнаты 19,5 кв.м в квартире N 00 по ул.00 00. В связи с реконструкцией дома N 00 по ул.00, было произведено расселение жильцов дома и Иванов Ю.В. был переселен в квартиру N 00 по ул.00 г.Новосибирска, в эту же квартиру была переселена Мосина Т.С. Позднее Иванову Ю.В. была предоставлена трехкомнатная квартира N 00 по ул.00, 00 г.Новосибирска. Мосиной Т.С. также было предоставлено жилое помещение, которое она обменяла и приобрела в собственность квартиру N 00 по проспекту 00 00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2006 году Иванов Ю.В. умер и оформить свое право пользования квартирой N 00 по ул.00, 0 г.Новосибирска не успел. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение в квартире N00 по ул.00, 00 г. Новосибирска было предоставлено Иванову Ю.В. на условиях найма, а истицы являлись членами его семьи, а потому приобрели право пользования жилым помещением

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца на момент приватизации в жилом помещении, о котором возник спор.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.03.2008 Побегайлова Ю.Ю. 06.05.2009 обратилась в администрацию Центрального района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру. При этом, в указанном заявлении Мосина Ю.Ю. собственноручно указала, что "согласна на заключение социального найма на Побегайлову Ю.Ю." (л.д.21).

01.06.2009 между администрацией Центрального района г.Новосибирска и ПобегайловойЮ.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N 500 на трехкомнатную квартиру по адресу: ул.00, д.00, кв.00 (л.д.9, 10).

15.07.2009 ответчиком Побегайловой Ю.Ю. и мэрией города Новосибирска заключен договор N 188521 передачи в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул. 00 00, кв.00 (л.д.11).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Мосина Т.С. на момент заключения договора социального найма в спорном жилом помещении не нуждалась и в него не вселялась, поскольку право на приватизацию использовала и владела на праве собственности жилым помещением в квартире по проспекту 00 в г.Новосибирске.

Данные обстоятельства подтверждаются договором N 151687 от 31.07.2006, заключенным между мэрией города Новосибирска и Мосиной Т.С., согласно которому истцу в собственность в порядке приватизации передана комната N 2 площадью 19,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.00, д.00, кв.000.

Тот факт, что в настоящее время Мосиной Т.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Новосибирск, пр.00 00, кв.00, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истцом, его представителем, подтверждается показаниями свидетелей Туровой А.В., Турова Б.Б., установлено решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.03.2008.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства свидетель Косачева М.К., Мосина Т.С. в квартире Иванова Ю.В. никогда не проживала. Когда в спорную квартиру вселился Иванов Ю.В., Мосина Т.С. переехала в предоставленное ей жилое помещение по другому адресу. В период с 2002 года по 2006 год Косачева М.К. несколько раз была в квартире 00 по ул.00, из домашней обстановки было понятно, что Иванов Ю.В. живет один. Поле смерти Иванова Ю.В. квартиру сдавали его родственники: мать, сестра Турова А.В. и ее муж.

Что касается утверждений истца и ее представителя относительно периодов проживания в спорной квартире, то они носят противоречивый и непоследовательный характер.

Так, согласно представленным в суд письменным объяснениям Мосиной Т.С. в спорной квартире она не проживала, только хранила в ней свои вещи в период с июля 2008 по март 2010 и сдавала квартиру нанимателям (л.д.106-107)

Представитель истца по доверенности Малышев К.В. в ходе судебного заседания 14.03.2012 пояснил, что Мосина Т.С. пользовалась квартирой с момента признания за ней права пользования по решению Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.03.2008. До 2008 года истец проживала в указанной квартире периодически, а с 08.03.2008 пользовалась данной квартирой постоянно, делала в ней ремонт, сдавала в аренду с сентября 2009 по 2010. Фактически МосинаТ.С. проживала в спорной квартире с момента вынесения решения суда в 2008 году до сдачи в аренду (л.д.109об.).

Свидетель Турова А.В. в судебно заседании пояснила, что Мосина Т.С. проживала с ее братом Ивановым Ю.В. более 16 лет, брак зарегистрирован не был. В спорную квартиру МосинаТ.С. и Иванов Ю.В. вселились вместе в 2004 году, переехав из жилого помещения маневренного фонда по ул.00. В 2006 году Иванов Ю.В. умер, а Мосина Т.С. проживала в квартире до осени 00 года, после чего сдала квартиру в аренду (л.д.110).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Туров Б.Б. пояснил, что ИвановЮ.В. является братом его жены Туровой А.В. В спорную квартиру Мосина Т.С. и ИвановЮ.В. заехали в 2004 году. В сентябре 2006 года Иванов Ю.В. погиб. После его смерти квартира была опечатана, поскольку велось следствие, в квартире никто не проживал. Ключи от квартиры следователь отдал Туровой А.В. только в ноябре 2006. Мосина Т.С. в квартире проживать отказалась, поскольку после убийства в квартире атмосфера была неблагоприятной. С начала 2007 по весну 2009 квартиру сдавали. Денежные средства от аренды квартиры уходили на оплату коммунальных услуг и услуг адвокатам, которые представляли интересы Мосиной Т.С. в суде. Весной 2009 году в квартире сделали ремонт. Затем снова сдали в аренду. Все это время с 2006 по 2010 Мосина Т.С. проживала в своей квартире по пр.Димитрова в Железнодорожном районе за ЦУМом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает установленным тот факт, что на момент заключения Побегайловой Ю.Ю. договора социального найма 01.06.2009 и договора передачи в собственность квартиры от 15.07.2009, Мосина Т.С. не проживала и не состояла на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представила достоверных доказательств ее вселения на спорную площадь в установленном порядке. Напротив, судебным разбирательством установлено, что Мосина Т.С. отказалась от заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, полагая, что указанный договор должен быть заключен с Побегайловой Ю.Ю. (л.д.21).

Объяснения представителя истца и свидетеля Туровой А.В. относительно периодов проживания Мосиной Т.С. в квартире не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку крайне непоследовательны, находятся в противоречии с показаниями свидетелей Косачевой М.К., ТуроваБ.Б., Костюниной С.Н., представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Приватизация возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных упомянутым Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства на основании приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец на момент совершения сделки приватизации проживала в своей квартире по адресу: г.Новосибирск, пр 00 00, кв.0, а в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул. 00 00, кв.00 не проживала и не состояла на регистрационном учете, то ее согласия на приватизацию не требовалось.

С учетом изложенного суд считает несостоятельным довод истца и его представителя о ничтожности договора приватизации спорной квартиры в силу нарушения закона при ее совершении.

10.06.2010 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения между Побегайловой Ю.Ю. и Тимофеевым С.И. (л.д.12).

Однако сообщением от 10.08.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 00 в доме 00 по ул.00 в г.Новосибирске Побегайловой Ю.Ю. и Тимофееву С.И. отказано, поскольку не устранены существенные условия договора продажи жилого помещения в части перечня лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.02.2011. Тем же решением частично удовлетворены требования Мосиной Т.С., которая вселена в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул.0, д.00, кв.00 (л.д.48-50).

21.06.2011 Мосина Т.С. поставлена на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО "ЖЭУ N 35" от 07.10.2011 (л.д.45).

Согласно акту о вселении от 27.09.2011 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-266/2011 от 10.08.2011, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска на основании указанного решения, вступившего в законную силу 26.04.2011, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска произвел вселение взыскателя Мосиной Татьяны Сергеевны в помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Селезнева, д.33, кв.52 (л.д.46).

При этом, как указано в акте от 27.09.2011, на момент вселения взыскатель Мосиной Т.С. проживала по адресу: г.Новосибирск, пр.00, д.00, кв.0, доказательств вселения истца в спорную квартиру до указанной даты в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, на момент приватизации спорной квартиры 15.07.2009 его доверитель являлась единственным нанимателем жилого помещения. Целью заключения Побегайловой Ю.Ю. 10.06.2010 сделки купли-продажи являлось приобретение другого помещения для проживания ответчика и ее семьи. После того как Побегайловой Ю.Ю. Управлением Росреестра по Новосибирской области было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру, ответчик продолжает оставаться собственником квартиры, несет обязанности по ее содержанию, и имеет намерения реализовать свои права в будущем. Доводы истца о том, что Побегайлова Ю.Ю. выехала на другое постоянное место жительства и не имеет желания сохранить право пользования квартирой ничем не подтверждены. То обстоятельство, что в настоящее время Побегайлова Ю.Ю. временно проживает в г.Москва связано с характером работы мужа ответчика и не может умалять прав ответчика на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору об аренде жилого помещения от 14.08.2011, заключенного между Собенниковым А.С. (Арендодатель) и Побегайловым А.В. (Арендатор), Арендодатель предоставляет в аренду квартиру, расположенную в г.Голицино Московской области сроком с 14.08.2011 по 14.08.2012. Согласно п.5 указанного договора с Арендатором дополнительно будут проживать супруга Побегайлова Ю.Ю., дочь П.Д.А., сын Побегайлов Б.А. (л.д.102-103).

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Мосиной Т.С. отсутствуют.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующими - является ненадлежащим.

Способ защиты нарушенного права, указанный в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности как виндикационный иск, иск о признании права. Предъявляя виндикационный иск, иск о признании права собственности или признании права отсутствующим, истец должен доказать, что он является собственником имущества или его владельцем. Из представленных в материалы дела доказательств указанные обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание, что на основании договора N 188521 от 15.07.2009, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 04.09.2009, собственником квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.00 00, кв.00, является Побегайлова Ю.Ю., оснований для признания указанной сделки ничтожной судом не усмотрено, требования Мосиной Т.С. о признании ответчика утратившей право владения и пользования указанной квартирой, признания нанимателем квартиры МосинойТ.С. являются производными относительно первоначального требования о признании права собственности ответчика отсутствующим и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосиной Т.С. о признании права собственности Побегайловой, Ю. на квартиру 00, расположенную в доме 00 по улице 00 в г.Новосибирске отсутствующим; признании Побегайловой Ю.Ю. утратившей право владения и пользования квартирой N 00, расположенной в доме 00 по улице 00 в г.Новосибирске; признании Мосиной Т.С. нанимателем квартиры 00, расположенной в доме 00 по улице 00 в г.Новосибирске - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина