Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 января 2012 г. по делу N 2-1795/2012

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева АН к ООО "Новосибирская риэлторская компания "АЛЬФА" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Полев А.Н. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 30.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 03-1/58 об оказании информационных услуг. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора конечной его целью является заключение договора по приобретению объекта недвижимости между лицом, имеющим право распоряжения объектом недвижимости и заказчиком. При подписании договора об оказании услуг, истцу было предложено сразу подписать обезличенный акт приема-сдачи оказанных услуг, чтобы в дальнейшем не тратить время на бумажки, что истец и сделал. Истец внес аванс по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО НРК "Альфа" Котляровой Л.В. о получении аванса на дополнительном соглашении к договору. В дальнейшем был организован показ нескольких вариантов, один из которых визуально устроил семью истца. 16.11.2010 года между истцом и продавцом Филатовой Е.С. подписан предварительный договор купли-продажи, проект которого был представлен ответчиком. Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются в срок до 15 мая 2011 года заключить договор купли-продажи на 1/2 индивидуального жилого дома примерной площадью 400 кв.м. и 1/2 земельного участка площадью 522 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Истец с супругой обратились в Сбербанк за получением жилищного кредита, их попросили представить документы на объект недвижимости, но продавец отказался представить документы, пояснив, что право собственности на дом будет сразу зарегистрировано на покупателя. После чего истец позвонил директору ООО НРК "Альфа" Котляровой Л.В. с просьбой объяснить, как она представляет сделку купли-продажи без регистрации права собственности у продавца, на что истца попросили не волноваться, так как у застройщика в юстиции все договорено. После того, как истцу отказались предоставить документы на объект, он решил расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг с требованием возвратить аванс.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3433,33 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, за период с 01.02.2012 года по день уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Полев А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО НРК "АЛЬФА" местом нахождения юридического лица является Красный проспект, 29 (л.д.16-17).

Представитель ответчика ООО НРК "АЛЬФА" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Также, ответчика извещался и по адресу, указанному истцом в иске: ул. Ленина, 12 офис, 705, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные способы к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 03-1/58 об оказании информационных услуг (л.д. 5).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора конечной его целью является заключение договора по приобретению объекта недвижимости между лицом, имеющим право распоряжения объектом недвижимости и заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно дополнительному соглашению к договору (л.д.5 оборот) ответчик предложил истцу пять вариантов объектов недвижимости в отношении которых он может выступить покупателем, в том числе, таун-хаус по ул.

Истец внес аванс по указанному договору в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО НРК "АЛЬФА" Котляровой Л.В. о получении аванса на дополнительном соглашении к договору (л.д. 5-оборот).

16 ноября 2010 года между истцом и продавцом Филатовой Е.С. был подписан предварительный договор купли-продажи, проект которого был представлен ответчиком (л.д. 6).

Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются в срок до 15 мая 2011 года заключить договор купли-продажи на 1/2 индивидуального жилого дома примерной площадью 400 кв.м. и 1/2 земельного участка площадью 522 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул..

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2011 года по спору между Полевым АН и Филатовой ЕС о взыскании денежных средств, к участию в котором в качестве третьего лица было привлечено ООО НРК "АЛЬФА" установлено, что объект недвижимости, площадью 400 кв.м., по ул. в эксплуатацию не сдан, право собственности на него продавцом не зарегистрировано. Представленные ФилатовойЕС правоустанавливающие документы на объект недвижимости по указанному адресу, площадью 23.3 кв.м. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в предварительном договоре указан иной объект недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребительскую услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора конечной его целью является заключение договора по приобретению объекта недвижимости между лицом, имеющим право распоряжения объектом недвижимости и заказчиком.

В договоре отсутствуют условия о качестве услуги, но исходя из предмета договора, его целей, а также в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, ООО НРК "Альфа", являясь профессиональным участником рынка недвижимости, обязано было убедиться, что продавец имеет право распоряжения объектом недвижимости, который предлагался заказчику.

Как установлено судом, данная услуга оказана ООО НРК "АЛЬФА" Полеву АН ненадлежащим образом, поскольку продавец по предварительному договору купли-продажи Филатова ЕС не являлась собственником объекта недвижимости, распорядиться которым она была намерена.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО НРК "АЛЬФА" в сумме 50000 рублей, которые в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя являются убытками истца, и в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

23 марта 2011 года истец направил ответчику почтой уведомление о расторжении договоров (л.д. 7, 8).

Указанное уведомление было получено ответчиком 28 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 9), следовательно, с 29 марта 2011 года по настоящее время ответчик незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года N 2758-У ставка рефинансирования составляет 8%.

Таким образом, за период с 29 марта 2011 года по 11 июля 2012 года взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 4877,29 рублей (8% : 100 : 360 х 50000 руб. х 439 дней = 4877,29 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд находит также возможным удовлетворить исковые требования Полева А.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 июля 2012 года по день уплаты суммы основного долга в сумме 11,11 рублей за каждый день просрочки (8% : 100 : 360 х 50000 руб. = 11,11 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя выполнить работу, с надлежащим качеством, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение результатов работы надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, неисполнение ответчиком своих обязательств привело к возникновению стресса, у истца возникло ощущение незащищенности и неопределенности, что явилось причиной глубоких переживаний.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Новосибирская риэлторская компания "АЛЬФА" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п.10 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новосибирская риэлторская компания "АЛЬФА" в пользу Полева АН 50000 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2011 года по 11 июля 2012 года в сумме 4877,29 рублей, а также в сумме по 11,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2012 года по день уплаты суммы основного долга; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32438,64 рублей в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 97315 (девяносто семь тысяч триста пятнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО "Новосибирская риэлторская компания "АЛЬФА" государственную. Пошлину в доход местного бюджета в сумме 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 августа 2012 года.

Судья Е.А. Певина