Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1/2012

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В.

при секретаре Овчинниковой Я.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ОЛДВИ" Гладкова И.В. о прекращении производства по делу по иску гр.Гапонова И.Е. к ЗАО "ОЛДВИ", МКП "ПАТП N 4" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно - 15398/1170000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте "Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ" по ул. Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Гапонова Ивана Ефимовича к ЗАО "ОЛДВИ", МКП "ПАТП N 4" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (15398/1170000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте "Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ" по ул. Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска), взыскании неустойки.

Конкурсным управляющим ЗАО "ОЛДВИ" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, при этом конкурсным управляющим свое заявление обосновано следующим. В отношении должника - ЗАО "ОЛДВИ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и в настоящее время применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данному параграфу требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, указывая, что объектом незавершенного строительства является нежилое помещение, в то время как параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на правоотношения участия в долевом строительстве, объектом незавершенного строительства которого является жилые многоквартирные дома.

Представитель МКП "ПАТП N4" оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Новострой" просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 19.03.2010г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-237/2010 в отношении ЗАО "ОЛДВИ" как застройщика введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011г. по делу NА45-237/2010 в отношении должника-застройщика ЗАО "ОЛДВИ" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 23, корп. 12; ОГРН 1025401015045, ИНН 5402134821) введено применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-237/2010 от "01" марта 2012 г. Закрытое акционерное общество "ОЛДВИ" (630132, г. Новосибирск, ул.1905 года, д.23, к.12, ИНН 5402134821, ОГРН 1025401015045) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

29.12.2011г. гр.Гапонов И.Е. обратился в суд с иском в т.ч. именно к ЗАО "ОЛДВИ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (15398/1170000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте "Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ" по ул. Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска).

Вместе с тем, доводы истца о том, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании права собственности на долю в отношении нежилого помещения, и соответственно, нормы параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к указанным отношениям неприменимы, несостоятельны.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска 29.12.2011г., то есть после введения в отношении ответчика ЗАО "ОЛДВИ" процедуры банкротства - наблюдения. Более того, Гапонов И.Е. обратился в суд с настоящим иском после вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 о применении в отношении ответчика правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также после введения в действие с 15.08.2011г. изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", внесенных Федеральным законом от 12.07.2011г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются в отношениисубъекта - ЗАО "ОЛДВИ", а не конкретных объектов строительства. Это следует как из толкования названных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011г. по делу N А45-237/2010, в котором указан не конкретный объект недвижимости, в отношении которого подлежат применению нормы права, содержащиеся в параграфе 7 главы 9 Закона о банкротстве, а субъект банкротства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 208.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношениинедвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Норма права не конкретизирует какое именно недвижимое имущество может быть предметом рассмотрения, в т.ч. по признаку жилого/нежилого. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на 15398/1170000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте "Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ" по ул.Красный проспект,4 в Центральном районе г. Новосибирска. Таким образом, истцом заявлено требование о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в силу чего подлежат применению специальные нормы права, закрепленные в параграфе 7 главы 9 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что рассмотрение споров арбитражным судом о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОЛДВИ" позволит максимальным образом защитить права и законные интересы кредиторов, в том числе путем применения специальных норм права.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом и федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.33 АПК РФ дела о банкротстве являются специальной подведомственностью арбитражных судов. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ невозможность рассмотрения и разрешения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является основанием для прекращения судом производства по делу.

В связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, суд полагает, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по исковому заявлению гр.Гапонова И.Е. к ЗАО "ОЛДВИ", МКП "ПАТП N 4" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно - 15398/1170000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте "Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ" по ул.Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска, взыскании неустойки, в связи с неповедомственностью дела суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья Витюк В.В.