Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2012 г. по делу N 2-3423/12

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Овчинниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Пайвина о признании незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, несоставлении протокола об административном правонарушении, неорганизации исполнения исполнительного документа, непринятии мер по своевременному, полному и правильному его исполнению; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в окончании исполнительного производства N 1386/12/10/54 без законных на то оснований; постановление от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства; отменить указанное постановление от 14.05.2012г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска возобновить исполнительное производство и исполнить исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 026433642, выданный 11.01.2012г. Центральным районным судом г.Новосибирска, с предметом исполнения - обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

гр.Пайвин В.И., в лице своего представителя Желтяковой А.М., обратился в суд с заявлением (л.д.1-4) о признании незаконными:

а) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, несоставлении протокола об административном правонарушении, неорганизации исполнения исполнительного документа, непринятии мер по своевременному, полному и правильному его исполнению;

б) действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в окончании исполнительного производства N 1386/12/10/54 без законных на то оснований; в) признании незаконным указанного постановления от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства;

г) отменить указанное постановление от 14.05.2012г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства;

д) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска возобновить исполнительное производство и исполнить исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 026433642, выданный 11.01.2012г. Центральным районным судом г.Новосибирска с предметом исполнения - обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение.

Как указала в заявлении и пояснила в судебном заседании представитель взыскателя, Центральным районным судом г.Новосибирска 11.01.2012г. был выдан исполнительный лист с предметом исполнения - обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В в прежнее состояние - нежилое помещение. 24.01.2012г. исполнительный лист был сдан на исполнения в ОСП по Центральному району г.Новосибирска. О возбуждении исполнительного производства стало известно только в мае, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было. Меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к должнику не применялись, в то время как основания для этого были. При этом, при несоблюдении должником сроков добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, достаточных действий по исполнению исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством, не произведено, а 14.05.2012г. окончено исполнительное производство на основании фактического исполнения исполнительного документа, в то время как реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В, в действительности, в прежнее состояние - нежилое помещение, не приведено; жилой дом находится в прежнем состоянии, в том, что и на момент предъявления исполнительного документа в ОСП по Центральному району г.Новосибирска, в силу чего окончание исполнительного производства осуществлено без законных на то оснований.

Заявитель (гр.Пайвин В.И.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; заявитель уполномочил представлять свои интересы своего представителя Желтякову А.М., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска в качестве возражений на жалобу взыскателя (гр.Пайвина В.И.), представил отзыв (возражения), копии материалов исполнительного производства N 1386/12/10/54, указав, что действительно исполнительным документом было предусмотрено обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В в прежнее состояние - нежилое помещение, 30.01.2012г. им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1386/12/10/54. 01.02.2012г. указанное постановление направлено в адрес взыскателя. Протокол об административном правонарушении составляется тогда, когда должностным лицом усматриваются основания для его вынесения. В период ведения исполнительного производства СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска совершен ряд исполнительных действий: выход по адресу должника (20.04.2012г.); вручение должнику требования СПИ об исполнении решения суда (23.04.32012г.); получено объяснение от должника (23.04.32012г.); осуществлен выход по адресу, осуществлен осмотр и фотографирование чердачного помещения, получено экспертное заключение по результатам технического обследования спорного помещения - чердака жилого дома по адресу ул.Писарева, дом N 106В (14.05.32012г.); окончено исполнительное производство N 1386/12/10/54 (14.05.32012г.) по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель взыскателя гр.Пайвина В.И. требования поддержала, обосновывая их вышеназванными доводами, полагая, что в силу полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", тот обязан был надлежащим образом осуществлять исполнительные действия, выполняя свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и задачи исполнительного производства, предусмотренные ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивая, тем самым, правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Поддерживая свои доводы в судебном заседании стороны, а представитель заявителя - заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные правовые основания и фактические, имевшие место обстоятельства, стороны не оспаривали только фактические и юридически значимые действия, совершенные взыскателем, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, что соответствует указанному в суде сторонами и имеет документальное подтверждение, в части же фактических и процессуальных действий, совершенных должностным лицом (СПИ) ОСП по Центральному району г.Новосибирска, все подвергалось оспариванию со стороны представителя взыскателя.

Выслушав объяснения заявителя (гр.Желтяковой А.М.), судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска (Иванникова М.В.), исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления гр.Пайвина В.И. (представителя), исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 7, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, в орган (лицу), выдавший исполнительный документ. Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона "О судебных приставах", задачами судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц (предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебных пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч. проводить проверку по исполнению исполнительных документов. Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае, в т.ч. по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненностии оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, обжалуемым в указанном порядке, подлежат решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, в результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; либо на лицо возложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для все без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,должностных лиц,граждан, организацийи подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска на основании заявления взыскателя от 24.01.2012г. и предъявленного исполнительного листа, выданного 11.01.2012г. Центральным районным судом г.Новосибирска, 30.01.2012г. возбуждено исполнительное производство N 1386/12/10/54, копия постановления согласно реестру почтовых отправлений 01.02.2012г. сдана на отправку почтовой организации. При этом, согласно исполнительному листу суда должник гр.Коновалова Л.В. должна была совершить в интересах взыскателя гр.Пайвина В.И. - за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение. Как следует из материалов исполнительного производства N 1386/12/10/54, СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска действительно в период с 20.04.2012г. по 14.05.2012г совершены те действия, которые он указывает:

- выход по адресу должника (20.04.2012г.);

- должнику вручено требование СПИ об исполнении решения суда (23.04.32012г.);

- получено объяснение от должника (23.04.32012г.);

- осуществлен выход по адресу, осуществлен осмотр и фотографирование чердачного помещения, получено экспертное заключение по результатам технического обследования спорного помещения - чердака жилого дома N 106В по адресу ул.Писарева (14.05.32012г.);

- окончено исполнительное производство N 1386/12/10/54 (14.05.32012г.) по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска производил проверку должника по базе Фонда ОМС РФ, вручил 23.04.2012г. должнику неполученное последним постановление о возбуждении исполнительного производства; направил должнику извещение о вызове 30.04.2012. на прием к СПИ (получено должником 16.04.2012г.)

При этом, СПИ получил от должника экспертное заключение N 41 от 14.05.2012г. по результатам технического обследования спорного помещения, расположенного на чердаке индивидуального жилого дома N 106В по ул.Писарева, выполненное ООО "Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг", согласно которому указанное помещение не может являться жилым, поскольку не удовлетворяет требованиям, предъявляемым нормативной документацией к жилым помещениям, поскольку в указанном помещении приборы отопления не установлены и данное помещение утеплено только в целях поддержания положительных температур, исключительно для предохранения системы отопления от размораживания, не рассчитанное на поддержание в отопительный период минимальной температуры в 20 градусов. Указанное заключение послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Полагая указанное постановление и действие по его составлению незаконными, а также полагая, что имеет место бездействие СПИ, заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой на незаконность постановления от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства, а также незаконность совершения/несовершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 1386/12/10/54 по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.09.2011г.

Оценивая довод судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, изложенный в отзыве на жалобу и в суде, в части правомерности окончания исполнительного производства N 1386/12/10/54 и вынесении постановления об этом от 14.05.2012г., суд полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на законодательстве: так, в соответствии с исполнительным документом, которым являлся исполнительный лист серии ВС N 026433642, выданный 11.01.2012г. Центральным районным судом г.Новосибирска, требованием последнего являлось - обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение; именно такого содержания требование указано и в постановлении от 30.01.2012г. о возбуждении исполнительного производства N 1386/12/10/54. Постановление вынесено в установление сроки, копия которого 01.02.2012г. направлена взыскателю. Обеспечение вручения почтовых отправлений адресатам в обязанности судебных приставов-исполнителей не входит. При этом, под жилым помещением, согласно п.2 ст.15 ЖК РФ понимается изолированное помещение, которое является недвижим имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п.1 ст.16 ЖК РФ). Соответственно указанному, для определения соответствия части жилого дома (чердака) установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства для постоянного проживания граждан, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска правомерно воспользовался заключением специализированной организации в области знаний, требующих специальной познаний в технике и пр., согласно выводам которой, как указывалось, спорное помещение не может являться жилым. Поскольку судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется исполнительными документами (в данном случае исполнительным листом, который содержит лишь резолютивную часть судебного решения), то он руководствуется теми требованиями, которые изложены в исполнительном документе. Поскольку исполнительный лист не содержал указание на способ приведения помещения в нежилое, а только результат действий должника - приведение реконструированного чердачного помещения жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение, то, соответственно, требуемый результат достигнут, а требование исполнительного документа - исполнено.

Иные требования заявителя, основанные на оспариваемой законности постановления от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению в силу соответствия закону названного постановления, в частности, признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в окончании исполнительного производства N 1386/12/10/54 без законных на то оснований;

Требование об отмене постановления от 14.05.2012г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению как по вышеприведенному основанию, так и по основанию того, что подобные действия не входят в компетенцию судебных органов.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска возобновить исполнительное производство и исполнить исполнительный документ не подлежит удовлетворению как по вышеприведенному основанию, так и по основанию того, что возобновлению подлежит приостановленное исполнительное производство (ст.438 ГПК РФ, ст.39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что в данном случае отсутствовало.

Вопрос о законности/незаконности несоставления протокола об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в порядке данного судопроизводства, поскольку рассматривается по правилам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопрос о взимании/невзимании исполнительного сбора является прерогативой судебного пристава-исполнителя и в указанной части рассматривается судом только в пределах компетенции, определенной ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеуказанного, поскольку профессиональная деятельность в Федеральной службе судебных приставов на должностях судебных приставов (в т.ч. приставов-исполнителей) является федеральной государственной гражданской службой, основанной, в т.ч., на таком принципе государственной гражданской службы как приоритет прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), то в силу лежащих на судебном приставе-исполнителе (как федеральном государственном гражданском служащем) обязанностей по реализации возложенных на него нормой ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" полномочий, то суд полагает, что СПИ реализовано своей служебной деятельностью обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Закона), с обеспечением такой задачи судебного пристава-исполнителя как принудительное исполнение судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц (предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве") (ст.1 Закона), а также такой признак судебного постановления как его исполнимость.

Проверяя сроки обращения в суд по обжалованию постановления от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства N 1386/12/10/54 по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.09.2011г., а также действий судебного-пристава исполнителя по его исполнению, суд, основываясь на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, отмечает, что, как следует из представленных доказательств, указанное постановление от 14.05.2012г., действия СПИ по его составлению и пр. требования обжалованы в суд 23.05.2012г. (л.д.9), т.е. в пределах сроков, предусмотренных ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт законности оспариваемого постановления от 14.05.2012г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по его составлению, а также иные взаимосвязанные решения (действия) в рамках исполнительного производства N 1386/12/10/54.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление гр.Пайвина о признании незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, несоставлении протокола об административном правонарушении, неорганизации исполнения исполнительного документа, непринятии мер по своевременному, полному и правильному его исполнению; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в окончании исполнительного производства N 1386/12/10/54 без законных на то оснований; постановление от 14.05.2012г. об окончании исполнительного производства; отменить указанное постановление от 14.05.2012г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска возобновить исполнительное производство и исполнить исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 026433642, выданный 11.01.2012г. Центральным районным судом г.Новосибирска, с предметом исполнения - обязание гр.Коноваловой Л.В. за свой счет привести реконструированное чердачное помещение жилого дома N 106В по ул.Писарева в прежнее состояние - нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк