Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-2575/2012

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

Дело N 2-2575/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Романова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Романова ВН к Камакину ВН о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать денежные средства в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 17.05.2012 в размере 136755 руб., возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходами на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2009, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 550000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка. Однако регистрационным органом в государственной регистрации перехода права на земельный участок истцу отказано по причине наличия обременения земельного участка. Впоследствии истцу стало известно о том, что права на земельный участок зарегистрированы за другим лицом. Таким образом, истец считает, что ответчик скрыл от истца информацию о наличии обременения на земельный участок, отказался в добровольном порядке возвратить переданные по договору купли-продажи денежные средства. Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в размере 550000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик Камакин В.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину отсутствия суду не сообщил.

Дело с согласия истца в соответствии с положениями статьи 233

Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Дополнительно истец суду пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка передал ответчику в день оформления договора, после чего документы совместно сдали на регистрацию. Однако в регистрации перехода права от продавца к покупателю отказано, в связи с наложением ареста на земельный участок. Ответчик никаких действий по снятию ареста не предпринимал, право собственности на земельный участок вскоре зарегистрировало другое лицо на основании решения суда. Ранее земельный участок принадлежал сыну ответчика, который оформил сделку купли-продажи с Уваровым, одновременно переоформив земельный участок на ответчика, вступившего затем в правоотношения с истцом. Как стало известно истцу, сделка между отцом и сыном Камакиными судом признана недействительной. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27.05.2009 между Камакиным В.Н. и РомановымВ.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, село Х, ул.Х, дом 17и; категория: земли населенных пунктов; кадастровый номер участка: 22:02:100001:0106; общая площадь 2000 кв.м. Цена недвижимости сторонами определена в размере 550000 руб. Построек на земельном участке не имеется (л.д.2).

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.6 стороны согласовали, что продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка после подписания передаточного акта и совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на недвижимость на имя покупателя.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемой недвижимости с момента получения продавцом денежной суммы (пункт 2.7 договора).

Факт оплаты Романовым В.Н. стоимости указанного земельного участка в размере 550000 руб. подтверждается распиской Камакина В.Н. от 27.05.2009 (л.д.4).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 Гражданскогокодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в силу части 1 статьи 551 Гражданскогокодекса РФ.

27.05.2009 для регистрации перехода права собственности Камакин В.Н. и Романов В.Н. обратились в регистрационный орган.

24.06.2009 Советским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскомукраю государственная регистрация перехода права собственности от продавца Камакина В.Н. к покупателю Романову В.Н. приостановлена в связи с наложением 06.06.2009 ареста на земельный участок на основании определения Алтайского районного суда от 16.04.2009 об обеспечении иска. Заявители уведомлены о необходимости предоставления документа о снятии ареста на земельный участок (л.д.5).

19.10.2009 поскольку доказательств отмены обеспечительных мер заявителями не представлено, в государственной регистрации перехода права собственности Камакину В.Н. И Романову В.Н. отказано (л.д.4 об.).

Претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная истцом в досудебном порядке 25.11.2009, Камакиным В.Н. оставлена без удовлетворения (л.д.8)

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ кдоговорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 460 Гражданскогокодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указанное правило применяется и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, что препятствовало регистрации перехода прав на него.

В связи с указанными обстоятельствами Романову В.Н. было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, село Х, ул.Х, дом 17и; (кадастровый номер участка: 22:02:100001:0106) в настоящее время является Уваров Р.В. (л.д.6).

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац 7 пункта 61 постановления).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что возможность приобрести право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 27.09.2009 для Романова В.Н. в настоящее время утрачена. При таких обстоятельствах истец вправе заявить требование о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 401 Гражданскогокодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 того же кодекса).

Факт наложения на имущество ареста судом не может быть расценен как обстоятельство непреодолимой силы с учетом требований закона о соблюдении лицом достаточной для исполнения обязательства степени заботливости и осмотрительности.

Согласно статье 398 Гражданскогокодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 393 и пунктом 4.1 условий договора купли-продажи недвижимости от 27.05.2009 также предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер убытков.

Принимая во внимание, что виновные действия Камакина В.Н., выразившиеся в реализации обремененного арестом имущества в нарушение положения статьи 460 Гражданскогокодекса РФ, повлекли невозможность регистрации и перехода прав по договору купли-продажи от 27.05.2009, денежные средства, переданные Романовым В.Н. в счет оплаты недвижимого имущества по указанному договору, следует считать убытками истца в виде реального ущерба, обязанность возмещения которых лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности материалами дела в совокупности факта причинения и размера убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между ними, суд полагает, что требования Романова В.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку с 27.05.2009 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет истца, на сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 статьи 395 Гражданскогокодекса РФ.

Суд определяет размер процентов учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8,0 %, исходя из уплаченной истцом суммы 550000 руб.

Исходя из заявленного периода просрочки 1071 дня (с 27.05.2009 по 17.05.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 130900 руб. (550000,00 * 1071 * 8 / 36000).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность и последствия неправомерного пользования денежными средствами истца, размер нарушенного денежного обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в указанном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные истцом документально (л.д.29,30) в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит возмещению ответчиком подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (л.д.16,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова ВН - удовлетворить.

Взыскать с Камакина ВН в пользу Романова ВН денежные средства в размере 700909 руб., в том числе:

денежные средства, переданные по договору купли-продажи земельного участка от 27.05.2009, вразмере 550000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 17.05.2012 вразмере 130900 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10009 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца содня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья В.А.Галина