Апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2011 г. по делу N 11-127/11

Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд Военный комиссариат Новосибирской области, оспаривая законность решения об удовлетворении исковых требований гр. Попова Г.А., ссылался на следующие доводы: а) мировым судьей при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что до 01.02.2003г. действовал ГПК РСФСР, согласно ч.3 ст.239-8 которого нормативный акт или отдельная его часть, признанные незаконными решением суда, считаются недействующими с момента вступления решения в законную силу; соответственно чему (с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенному в постановлениях от 16.06.1998г. и др.) решение Верховного Суда РФ (в данном случае N ВКПИ 99-18 от 20.10.1999г.), которым акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону (в данном случае п.2 постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72, в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999г., а не с 01.01.1999г.), не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ и тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание недействующим и следовательно не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу; б) приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72, которым установлены размеры окладов по воинским званиям в меньших размерах, чем предписано Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638, признано незаконным и недействительным со дня издания названного постановления решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 00-16 от 10.04.2001г.; при этом, в данных решениях отсутствуют указания о перерасчете военнослужащим денежного довольствия и о пересмотре пенсий уволенным военнослужащим с 01.01.1999г.; поскольку вопросы денежного довольствия военнослужащих является компетенцией Правительства РФ, то военные комиссариаты не вправе самостоятельно определять размеры окладов по воинским званиям с 01.01.1999г.; в) поскольку повышения окладов по воинскому званию военнослужащим за период с 01.01.1999г. по 01.07.1999г. не производилось, то применять иные оклады по воинским званиям, чем действовавшие в названный период, для расчета недовыплаченной пенсии пенсионерам основания отсутствуют, при том, что в указанный период осуществлялся пересмотр размера пенсий одновременно с увеличением (индексацией) окладов денежного содержания действующим военнослужащим. Истец (гр.Попов Г.А.), ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили; Военный комиссариат Новосибирской области в лице своего представителя, а истец лично письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, являющегося стороной по делу.

Истец в судебном заседании в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, представил отзыв, возражал против доводов поданной апелляционной жалобы, полагал ее бездоказательной, а решение от 09.06.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения от 09.06.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в т.ч. с учетом доводов стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю, исходя из следующего.

Размеры окладов военнослужащим по воинскому званию были установлены постановлением Правительства РФ от 19.04.1993г. N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и в дальнейшем повышались в кратном размере постановлениями Правительства РФ, а конкретные размеры указывались в приказах Министра обороны РФ. В соответствии с принятым Законом РФ "О статусе военнослужащих" (п.2 ст.12) размеры окладов по воинским должностям, по воинским званиям и дополнительным выплатам определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ. При этом, определенные пределы для установления Правительством РФ размеров окладов были установлены абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Правительство РФ было обязано повысить месячные оклады по воинским должностям и воинским званиям до уровня, определенного п.2 ст.12 Закона в течение 1998 года. Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638г. определялись размеры повышения: по окладам по воинским должностям - в 1,62 раза; по воинским званиям - в 2,02 раза. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" указанное повышение окладов по воинским званиям осуществлено только с 01.07.1999г., что послужило основанием для признания решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 99-18 от 20.10.1999г. п.2 названного постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 недействительным (незаконным) как не соответствующим абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в части произведенного повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999г. Впоследствии также решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 00-16 от 10.04.2001г. было признано незаконным и недействительным приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72, которым устанавливались оклады по воинским званиям военнослужащих (кроме солдат, матросов, сержант и старшин, проходящих военную службу по призыву) в той мере, в которой названные оклады установлены в меньше размере, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638.

Суд не принимает доводы ответчика в качестве обстоятельств, влияющих на существо рассмотренного мировым судьей спора, по следующим основаниям. При рассмотрении гражданских дел в судах, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами,действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.3 ст.1 ГПК РФ), т.е. на основе Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ, принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами, а у мирового судьи - также на основе Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ нормативно-правовой акт, не соответствующий нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежит применению; применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и согласно ч.4 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным приятием такого же акта. Соответственно указанному, довод ответчика о применении норм ГПК РСФСР, устанавливающих сроки, с которых считаются недействующими признанные незаконными судебными актами нормативные правовые акты, юридического значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку правовое значение имеет: а) факт признания постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (в той части, в которой определены сроки повышения месячных окладов по воинским званиям с 01.07.1999г.) недействительным; и б) наличие срока, определенного нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу - в течение 1998 года (Закон РФ "О статусе военнослужащих"), что исключает правовой "вакуум", созданный отменой спорной нормы права.

Поскольку незаконным (частью) постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (п.2) допущено нарушение прав лица, оно подлежит восстановлению, отсутствие механизмов его восстановления (доводы ответчика "б" и "в") не может служить препятствием для восстановления нарушенного права; контррасчетов недовыплаченной пенсии за период с 01.01.1999г. по 01.07.1999г. ответчик не представил; методику счета, исходные данные, положенные в расчет истцом, в соответствии со справкой, выданной ему ответчиком, и общеизвестными индексами потребительских цен не оспорил и не опроверг, в связи с чем суд обоснованно принял за основу расчет истца.

Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может быть, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основания, приведенные в ст.362-364 ГПК РФ, которые судом при проверке законности и обоснованности принятого решения, не установлены.

Суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в соответствии с обстоятельствами дела, установленными судом и подтвержденными надлежащими доказательствами, в пределах полномочий мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 09.06.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску гр.Попова Геннадия Александровича к Военному комиссариату Новосибирской области, которым удовлетворены исковые требования гр.Попова Геннадия Александровича о взыскании недополученной (невыплаченной) части пенсии за период с 01.01.1999г. по 30.06.1999г., с учетом индексации, в сумме 11 595,52 руб., а также расходов по оплате нотариальных и юридических услуг в суммах 800,00 и 1500,00 руб. (соответственно), а всего 13 895,52 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Новосибирской области на указанное решение - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Новосибирский областной суд. Витюк В.В.

Судья Витюк В.В.