Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2011 г. по делу N 11-80/2011

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Новосибирской области на решение от 14.04.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Щербина к Военному комиссариату Новосибирской области, которым удовлетворены исковые требования Щербина А.С. о взыскании недополученной (невыплаченной) части пенсии за период с 01.01.1999г. по 30.06.1999г., с учетом индексации, в сумме 9153,90 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб., оплате нотариальных услуг в размере 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.04.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Щербина А.С. к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании недополученной (невыплаченной) части пенсии за период с 01.01.1999г. по 30.06.1999г., с учетом индексации, в сумме 9153,90 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб., оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., исковые требования Щербина А.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением от 14.04.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, Военный комиссариат Новосибирской области обжаловал названное решение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В жалобе в суд Военный комиссариат Новосибирской области, оспаривая законность решения об удовлетворении исковых требований Щербина А.С., ссылался на следующие доводы: 1. Мировым судьей при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что до 01.02.2003г. действовал ГПК РСФСР, согласно ч.3 ст.239-8 которого нормативный акт или отдельная его часть, признанные незаконными решением суда, считаются недействующими с момента вступления решения в законную силу; при таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая данный спор, не применил закон, подлежащий применению, а именно ГПК РСФСР, а также не учел вовсе его действия на момент вынесения решения Верховного Суда от 20.10.1999 года, и как следствие, пришел к неправильному выводу о необоснованности произведения ВК НСО перерасчета пенсии истца лишь с 01.07.1999 года, а не с 01.01.1999 года; 2. Решением Верховного Суда РФ NВКПИ 99-18 от 20.10.1999г. пункт 2 Постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 признан недействительным в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля, как не соответствующий абзацу второму пункта 2 ст. 12 Закона РФ от 27.02.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а приложение N 1 к указанному Постановлению Решением ВС РФ от 10.04.2001г. N ВКПИ 00-16 признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638. Но при этом в указанных решениях не содержится никаких указаний о перерасчете военнослужащим с 1 января 1999 года. А согласно ФЗ О статусе военнослужащих абз.1 п.2 ст. 12 - размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат производятся Правительством РФ, однако Правительством РФ никаких постановлений по установлению новых окладов не принималось. 3.Поскольку повышения окладов по воинскому званию военнослужащим за период с 01.01.1999г. по 30.06.1999г. не производилось, то применять иные оклады по воинским званиям, чем действовавшие в названный период, для расчета недовыплаченной пенсии пенсионерам основания отсутствуют, при том, что в указанный период осуществлялся пересмотр размера пенсий одновременно с увеличением (индексацией) окладов денежного содержания действующим военнослужащим.

Истец (Щербин А.С.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, возражая на поданную апелляционную жалобу указал: а) отсутствие внесения необходимых изменений в постановление Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 не может служить неисполнением решения Верховного Суда РФ N ВКПИ 99-18 от 20.10.1999г., равного по юридической силе закону, в силу чего каких-либо решений Правительства РФ по его исполнению не требуется; б) Правительство РФ отчиталось о выполнении решения суда, это было предусмотрено законом. В силовые структуры были направлены соответствующие распоряжения, на основании которых были произведены доплаты во многих силовых структурах. В некоторых структурах о доплате "забыли" по причине недостатка финансирования в то время. Относительно утверждения ответчика о том, что в 1999 году после опубликования выше названного решения Верховного Суда доплата денежного довольствия действующим военнослужащим не произведена, не согласен. В тех войсковых частях, соединениях, объединениях, где закон признавался, доплата произведена.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения от 14.04.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в т.ч. с учетом доводов стороны ответчика, возражений на жалобу истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю, исходя из следующего.

Размеры окладов военнослужащим по воинскому званию были установлены постановлением Правительства РФ от 19.04.1993г. N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и в дальнейшем повышались в кратном размере постановлениями Правительства РФ, а конкретные размеры указывались в приказах Министра обороны РФ. В соответствии с принятым Законом РФ "О статусе военнослужащих" (п.2 ст.12) размеры окладов по воинским должностям, по воинским званиям и дополнительным выплатам определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ. При этом, определенные пределы для установления Правительством РФ размеров окладов были установлены абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Правительство РФ было обязано повысить месячные оклады по воинским должностям и воинским званиям до уровня, определенного п.2 ст.12 Закона в течение 1998 года. Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638 определялись размеры повышения: по окладам по воинским должностям - в 1,62 раза; по воинским званиям - в 2,02 раза. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" указанное повышение окладов по воинским званиям осуществлено только с 01.07.1999г., что послужило основанием для признания решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 99-18 от 20.10.1999г. п.2 названного постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 недействительным (незаконным) как не соответствующим абз.2 п.2 ст.12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в части произведенного повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999г. Впоследствии также решением Верховного Суда РФ N ВКПИ 00-16 от 10.04.2001г. было признано незаконным и недействительным приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72, которым устанавливались оклады по воинским званиям военнослужащих (кроме солдат, матросов, сержант и старшин, проходящих военную службу по призыву) в той мере, в которой названные оклады установлены в меньшем размере, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от 24.12.1998г. N 1638.

Суд не принимает доводы ответчика в качестве обстоятельств, влияющих на существо рассмотренного мировым судьей спора, по следующим основаниям. При рассмотрении гражданских дел в судах, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.3 ст.1 ГПК РФ), т.е. на основе Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ, принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами, а у мирового судьи - также на основе Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ нормативно-правовой акт, не соответствующий нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежит применению; применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и согласно ч.4 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным приятием такого же акта. В данном случае правовое значение имеет: а) факт признания постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (в той части, в которой определены сроки повышения месячных окладов по воинским званиям с 01.07.1999г.) недействительным; и б) наличие срока, определенного нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу - в течение 1998 года (Закон РФ "О статусе военнослужащих"), что исключает правовой "вакуум", созданный отменой спорной нормы права.

Поскольку незаконным (частью) постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. N 72 (п.2) допущено нарушение прав лица, оно подлежит восстановлению; отсутствие механизмов его восстановления не может служить препятствием для восстановления нарушенного права; контррасчетов недовыплаченной пенсии за период с 01.01.1999г. по 01.07.1999г. ответчик не представил; методику счета, исходные данные, положенные в расчет истцом, в соответствии со справкой, выданной ему ответчиком, и общеизвестными индексами потребительских цен не оспорил и не опроверг, в связи с чем суд обоснованно принял за основу расчет истца.

Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может быть, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основания, приведенные в ст.362-364 ГПК РФ, которые судом при проверке законности и обоснованности принятого решения, не установлены.

Суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в соответствии с обстоятельствами дела, установленными судом и подтвержденными надлежащими доказательствами, в пределах полномочий мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 14.04.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Щербина к Военному комиссариату Новосибирской области, которым удовлетворены исковые требования Щербина А.С. о взыскании недополученной (невыплаченной) части пенсии за период с 01.01.1999г. по 30.06.1999г., с учетом индексации, в сумме 9153,90 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб., оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Новосибирской области на указанное решение - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Новосибирский областной суд.

Судья А.В.Бутырин