Решение Центрального районного суда г. Новосибирска

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска
(Извлечение)

центральный районный суд г.Новосибирска 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89апелляционное решение 17.06. 2010 г. Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова С.Г.

на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.10.2009г. по гражданскому делу по иску Потапова С.Г. к ОАО "Страховая компания "Регионгарант" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов С.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания "Регионгарант", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.08.2008г. между ним и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Единый капитал" заключен договор N А 0061 о передаче личных сбережений (срочный вклад) на сумму 150 000 руб., который пролонгирован 17.11.2008г., N А 0104. Срок исполнения договора 17.12.2008г., по истечении которого КПКГ обязалось вернуть истцу сумму вклада с процентами.

Гарантией исполнения обязательств со стороны КПКГ являлось страхование в страховой компании Новосибирском филиале ОАО "Страховая компания "Регионгарант". Страховая сумма 150 000 руб., страхователь КПКГ "Единый капитал".

После истечения срока договора истец обратился в КПКГ "Единыйкапитал" за получением суммы вклада и процентов. Однако, ему было выплачено 50 000 руб. До настоящего оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. не возвращена. Тем самым, КПКГ "Единый капитал" не исполнило свои обязательства по возврату вклада и процентов в полном объеме, в связи с чем истцу причинён материальный ущерб в сумме 100 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая. Истец уведомил ответчика - страховую компанию о наступлении страхового случая. Однако, до настоящего времени страховое возмещение мне не выплачено, ответ в установленный законом срок на претензию мне не направлен.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.10.2009г. в удовлетворении исковых требований Потапова С.Г. отказано. л.д.75-76)

Не соглашаясь с решением мирового судьи, истец Потапов С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. л.д.78-80)

В жалобе указал, что мировой судья неправильно установил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, дал неверную оценку доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании истец Потапов С.Г. поддержал апелляционную жалобу, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО "Страховая компания "Регионгарант" Курова Т.П. на основании доверенности от 14.02.2010г. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.08.2008г. истцом внесен в КПКГ "Единый капитал" вклад по договору N А0062 от 01.08.2008г. в сумме 150 000 руб. по квитанции от 01.08.2008г. N А000000276.

Данный вклад принят КПКГ на 3 месяца под 28% годовых. л.д.11)

Ответчик ОАО "Страховая компания "Регионгарант" в лице Новосибирского филиала выдал истцу сертификат, которым Страховая компания "Регионгарант" подтверждает пайщику КПКГ "Единый Капитал" Потапову С.Г., что личные средства на сумму 150 000 руб. по договору N А0062 участвуют в системе комплексного страхования рисков.л.д.8)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств КПКГ "Единый Капитал" по договору NА0062 от 01.08.2008г. истец, полагая, что его вклад застрахован обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика, считает, что данный случай не является страховым случаем, и не влечет страховой выплаты, т.к. Комплексное страхование рисков осуществлялось на основании Соглашения между ОАО "СК "Регионгарант" и КПКГ "Единый Капитал" от 17.04.2008г. "О комплексном страховании рисков", в которое входит : страхование жизни и здоровья, страхование транспортных средств заемщиков и ОСАГО, страхование имущества ООО "Единый капитал".

При этом согласно вышеуказанного Соглашения от 17.04.2008г. предметом настоящего соглашения является комплексное страхование рисков КПКГ при определенной уставом деятельности. (п.1.1 соглашения) л.д.28)

Истец в своих пояснениях указывает, что договор N А0062 от 01.08.2008г. был пролонгирован, в связи с чем был оформлен договор N А 0104 о передаче личных сбережений (срочный вклад) от 17.11.2008г. л.д.7)

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что передаваемый в КПКГ сберегательный взнос принадлежит пайщику на праве собственности и передается КПКГ для осуществления уставной деятельности, а именно для формирования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п.1.2 Правил страхования имущества N7-3 на страхование принимается имущество, которым Страхователь (выгодоприобретатель) владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности, хозяйственного ведения, ?., а также имущество, полученное на иных законных основаниях. л.д.42)

В соответствии с положениями статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что в судебных заседаниях по настоящему делу КПКГ "Единый Капитал" участия не принимало.

Вместе с тем, вынесенное по делу решение суда напрямую затрагивает интересы КПКГ "Единый Капитал".

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.10.2009г. по гражданскому делу по иску Потапова С.Г. к ОАО "Страховая компания "Регионгарант" о взыскании суммы страхового возмещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская