Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-4395/2012

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М. А. к Г. П.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. И., д.., кв..,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Ш.М. А. к Г.П.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. И., д.., кв... В обоснование заявленных требований истица указала, что с 28.09.1987года она зарегистрирована и проживает в кв.. в д.. по ул. И. в г. Новосибирске. С 1987 года является членом ЖСК "Аврора". В 1991 году ею полностью выплачен паевой взнос за квартиру и с этого времени она является её собственником. Решением Центрального районного суда от 24.03.2000 года за матерью истицы, Кондратьевой Д.Я., признано право собственности на 1/4 долю данной квартиры. В спорной квартире проживают и зарегистрированы дочери истицы: Г. А.и Ю., несовершеннолетний сын- С. и муж. Брак с Г.П.Н. расторгнут 15.08.1996 года. В 1995 году он ушел из семьи к другой женщине, поселился у нее, забрал все свои вещи. В квартиру не возвращался, коммунальные услуги с этого времени не оплачивал. Постоянно и даже в настоящее время находится в розыске, т.к. является злостным неплательщиком алиментов и скрывает свое место пребывания. С 1995 года по 2000 год он привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, а решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.04.2002 года был лишен родительских прав в отношении младшей дочери. После расторжения брака в судебном порядке рассматривался иск о разделе совместно нажитого имущества, но по определению суда от 26.12.2001года иск был оставлен без рассмотрения.

Истица, представитель истицы в судебном заседание поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщил, адрес фактического места жительства не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истицы, представителя истицы вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, К. Д.Я., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив все обстоятельства. Изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истицы. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований либо возражений.

Согласно ст. 61 ч.1, ч.2 ГПК РФ : "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица."

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, что влечет за собой утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из представленных суду доказательств, пояснений истицы и её представителя судом установлено, что брак между Г.П.Н. и Ш. М.А. (ранее Г. М.А.) расторгнут по решению Центрального районного суда от 26.09.1996г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8). С 1987 года Ш.М.А. является членом ЖСК "Аврора". 30.12.1991 года ею полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается справкой ЖСК "Аврора"(л.д. 4).

Согласно выписки из домовой книги в кв.. в д.. по ул. И.с 28.09.1987г. зарегистрированы Ш.М.А., Г.П.Н.; с 14.03.200г. -Г.А.П.(дочь истицы); с 20.06.2003г.- Г.Ю.П.- (дочь истицы); с 20.05.1999г. -Ш.С.С. (сын истицы); с 13.10.2006г. -Ш.С.В. (муж истицы) - (л.д. 5).

27.06.1994г. Г. П.Н. обращался к председателю ЖСК "Аврора" с заявлением об отказе от своего пая в спорной квартире в пользу Г. А.П. и Г.Ю.П. (л.д. 6). Решением Центрального районного суда от 24.03.2000г. за третьим лицом по настоящему делу, К.Д.Я. было признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9-10). 26.12.2011г. гражданское дело по иску Ш. М.А. к Г. П.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Г. П.Н. к Ш.М.А. о признании права собственности на долю в квартире, вселении оставлено без рассмотрения (л.д. 12).

23.04.2002г. решением Октябрьского районного суда Г.П.Н. лишен родительских прав в отношении дочери - Г.Ю.П.,. г. рождения (л.д. 16-18), определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.06.2002г. данное решение оставлено без изменения (л.д. 19).

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что Галкин П.Н. еще до расторжения брака (в 1995 году ) ушел из семьи, забрав все свои вещи, с этого времени никогда в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, о чём также свидетельствует представленная копия заявления истицы в ТСЖ "Аврора" от 19.02.1996г. (л.д. 7). Ответчик с момента расторжения брака материальной помощи не оказывает. С Г.П.Н. в пользу Ш. М.А. на содержание несовершеннолетних детей были взысканы алименты. Суду также представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске должника (имущества должника) от 03.05.2007г. (л.д. 13), о розыске должника - гражданина и заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от 09.06.2012г. (л.д. 14), от 13.06.2012г. (л.д. 15), из которых следует, что Г.П.Н. уклоняется от исполнения алиментного обязательства.

Исходя из вышеизложенного следует, что Галкин П.Н. членом семьи Ш. М.А., К.Д.Я. (собственников жилого помещения) не является. Какие-либо соглашения о проживании Г.П.Н. в спорном жилом помещении с собственниками не заключались. Срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами истек.

Оценивая представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не оспорены доводы и письменные доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.М.А. к Г.П.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. И., д. N., кв. N. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Г. П. Н. на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. И., д. N., кв. N..

Настоящее решение является основанием для снятия Г.П.Н.

с регистрационного учёта по адресу: г. Новосибирск, ул. И., д. N., кв. N..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Если по данному заявлению вынесено определение об отказе, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ответчик вправе подать кассационную жалобу.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2012года.

Судья Федорова Е.Д.