Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2012 г. по делу N 2-2163/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" в интересах неопределённого круга лиц к ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго", ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "ДОСТ-Н" о признании незаконными действий ООО "ДОСТ-Н", ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по заключению соглашения N 33 от 27.09.2007г., признании недействительным соглашения N 33 от 27.09.2007г., запрете ООО "ДОСТ-Н" и ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" на будущее заключать соглашения о поставке горячей воды и тепловой энергии потребителям без согласия потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский областной общественный фонд "Фонд защиты прав потребителей" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго", ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "ДОСТ-Н" о признании незаконными действий ООО "ДОСТ-Н", ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по заключению соглашения N 33 от 27.09.2007г., признании недействительным соглашения N 33 от 27.09.2007г., запрете ООО "ДОСТ-Н" и ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" на будущее заключать соглашения о поставке горячей воды и тепловой энергии потребителям без согласия потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иском заявлении, в полном объёме. Исковые требования обоснованы следующим образом. 27.09. 2007 г. между ОАО "Сбирьэнерго" и ООО "ДОСТ-Н" было заключено соглашение N 33 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде. По условиям соглашения ОАО "Сибирьэнерго" является энергоснабжающей организацией, а ООО "ДОСТ-Н" Управляющей организацией. Стороны договорились о поставке горячей воды и отопления потребителям, проживающим в домах указанных в приложении к соглашению. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", "При отсутствии... договора, заключенного с исполнителем,.. . собственники заключают договор о приобретении.. . горячей воды и тепловой энергии,.. . непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией". Таким образом, договор на поставку горячей воды и тепла для потребителей должен заключатся потребителем непосредственно с ресурсоснабжающей организацией либо с управляющей организацией. Однако потребители домов указанных в приложении, договора с управляющей компанией на поставку горячей воды и тепла не заключали. Фактически, соглашение от 27 сентября 2007 г. N 33 принято о правах и обязанностях потребителей, без их ведома и согласия.

Представитель ответчика ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 30.12.2010г. произошла реорганизация ОАО "СибирьЭнерго" (09.02.12г. переименованного в ОАО "Новосибирскэнергосбыт"), в результате которой, все права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго", связанные с деятельностью по реализации тепловой энергии и горячей воды переданы в соответствии с разделительным балансом правопреемнику ОАО "Новосибирскэнерго". До реорганизации 30.12.2010г., ОАО "СибирьЭнерго" осуществляло два основных регулируемых видов деятельности: реализация (сбыт) электрической энергии; реализация (сбыт) тепловой энергии. Передав в соответствии с технологическим принципом ОАО "Новосибирскэнерго" все права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже и сбыту тепловой энергии (по которому велся отдельный учет), у ОАО "СибирьЭнерго" осталось лишь то имущество, права и обязанности, которые связаны с деятельностью по сбыту электрической энергии. После состоявшейся 30.12.2010г. реорганизации у ОАО "СибирьЭнерго" остался только один основной вид деятельности: реализация электрической энергии. Считает, что истцом не доказан факт совершения противоправных действий ответчиков по заключению Соглашения N 33 от 27.09.2007г. о расчетах за тепловую энергию в горячей воде. Заявляя требование признания действий ответчиков противоправными, истец не указывает ни одного правового основания, которое бы позволило сделать такие выводы. Второй ответчик-ООО "ДОСТ-Н", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет функции управления многоквартирными домами, в которых граждане выбрали второго ответчика в качестве управляющей организацией. Ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Также п.12 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что исполнители, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Отношения по договору управления, заключаемому между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и гражданами-потребителями, регулируются положениями ст.162 ЖК РФ. Данный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления. Таким образом, договоры, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг, и договоры, заключенные между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, носят самостоятельный характер.

Самостоятельность и автономность договорных отношений названных участников гражданского оборота означает, что само по себе наличие экономических взаимосвязей и экономических интересов лиц, не являющихся участниками договоров, не дает оснований признавать их юридически заинтересованными лицами по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ. В противном случае, при смешении понятий экономических и юридических отношений, круг лиц, которые могли бы вмешиваться в договорные отношения других лиц, был бы необоснованно и произвольно расширен. В данном случае оспариваемый истцом договор (соглашение о расчетах N 33) является гражданско-правовым договором, урегулированным нормами законодательства: ст.539 ГК РФ, п.89 Основных положений, п.49 Правил 407. Из системного анализа приведенных выше норм следует, что ресурсоснабжающая организация и потребители- граждане не имеют между собой никаких договорных отношений, соответственно, потребители-граждане никогда не являлись и в настоящий момент не являются участниками договоров, заключенных между исполнителями и ресурсоснабжающей организацией. Условия соглашения N 33 в части определения количества тепловой энергии были изменены с 01.01.2010г.. В своих пояснениях от 06.03.2012г. истец, обосновывая незаконность соглашения N 33, ссылается на то, что в данном соглашении стоимость тепловой энергии определяется с помощью автоматизированной системы "Карат", в то время как расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Между тем, ответчики 01.01.2010г. исключили оспариваемый истцом порядок определения количества тепловой энергии, подписав дополнительное соглашение от 29.12.2009г., в котором стороны установили, что количество определяется либо на основании показаний общедомового прибора учета либо при отсутствии приборов учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, с 01.01.2010г. в договоре применяется порядок, предусмотренный ст.157 ЖК РФ.

Представитель ответчика ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" также просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, пояснив суду следующее. ОАО "Новосибирскэнерго" не является надлежащим ответчиком, поскольку ни на дату предъявления исковых требований, ни по состоянию на текущий момент деятельности по сбыту тепловой энергии не осуществляло и не осуществляет. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Более того, из исковых требований не усматривается, какие именно права истца нарушило ОАО "Новосибирскэнерго". Истец не доказал нарушения чьих-либо прав оспариваемым соглашением. При этом, лица, в защиту прав которых заявлен настоящий иск, даже не являются стороной соглашения.

Истец не доказал, что в объектах, находящихся в управлении ООО "ДОСТ-Н", в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками, что исключает необходимость получения их согласия на заключение сделок. За период действия соглашения в энергоснабжающую организацию не поступило ни одного заявления или обращения от жителей домов, находящихся в управлении ООО "ДОСТ-Н" о том, что дом находится в непосредственном управлении собственников и об отсутствии легитимности управления ООО "ДОСТ-Н". Истцом не представлено доказательств того, что при заключении соглашения у управляющей компании отсутствовали полномочия на его заключение, либо того, что в период его действия изменился способ управления многоквартирным домом. В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года. Соглашение N 33 заключено в 2007 г.. Соответственно, срок исковой давности истек в 2010 г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО "ДОСТ-Н" полностью согласился с возражениями остальных представителей ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68 ч.2 ГПКРФ : "Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств."

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 закона РФ "о защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ч. 1 с. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги гражданам рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.3 Правил).

При этом, суд учитывает, что под неопределенным кругом потребителей понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве потребителя услуги и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу потребления тепловой энергии.

Судом установлено, что 27.09. 2007 г. между ОАО "Сбирьэнерго" и ООО "ДОСТ-Н" было заключено соглашение N 33 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде ( л.д. 8-17- копия соглашения с приложением).

Условия соглашения N 33 в части определения количества тепловой энергии были изменены с 01.01.2010г..

В своих пояснениях истец, обосновывая незаконность соглашения N 33, ссылается на то, что в данном соглашении стоимость тепловой энергии определяется с помощью автоматизированной системы "Карат", в то время как расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Между тем, стороны по договору 01.01.2010г. исключили оспариваемый истцом порядок определения количества тепловой энергии, подписав дополнительное соглашение от 29.12.2009г., в котором стороны установили, что количество определяется либо на основании показаний общедомового прибора учета либо при отсутствии приборов учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, с 01.01.2010г. в договоре применяется порядок, предусмотренный ст.157 ЖК РФ. Данное дополнительное соглашение от 29.12.2009г. стороной истца не оспорено (л.д. 159-186). Таким образом, у стороны истца отсутствую основания для оспаривания соглашения N33 в связи с определением стоимости тепловой энергии с помощью автоматизированной системы "Карат".

В силу ст.61 ч.2 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда Центрального района г.Новосибирска от 24.10.2011г., приобщённого к материалам настоящего дела стороной истца (л.д.136-141) установлено, что в период с 30 июня 2011 года в связи с реорганизацией юридических лиц путем выделения и присоединения ОАО "СИБЭКО" является правопреемником в части всех прав и обязанностей, связанных с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, в том числе и по ранее заключенным договорам, в связи с чем, с целью прекращения (пресечения) противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд находит возможным удовлетворить требования истца в части возложения именно на ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") обязанности производить расчет стоимости потребляемой физическими лицами для личных целей тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. При этом исковые требования истца- Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" в интересах неопределённого круга лиц, заявленные в отношении ответчиков ОАО "СибирьЭнерго" ( в настоящее время- ОАО "Новосибирскэнергосбыт"), ОАО "Новосибирскэнерго" удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом ОАО "СибирьЭнерго" с 30 декабря 2010 года, а ОАО "Новосибирскэнерго" с 30 июня 2011 года не осуществляют функций по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды.

Данные выводы суда подтверждают доводы представителей ответчиков о том, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Новосибирскэнерго" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Факт действия оспариваемого соглашения N33 от 27.09.2007г. с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2009г., сторонами не оспорен. Следовательно, в настоящее время стороной по оспариваемому соглашению является ОАО "СИБЭКО". Представитель истца, заявив ходатайство о привлечении ОАО "СИБЭКО" к участию в деле в качестве ответчика, в последствии его снял, подтвердив, что надлежащими ответчиками остаются ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "Новосибирскэнерго" и ООО "ДОСТ-Н" ( протокол от 23.08.2012г.). Согласно ст.41 ГПКРФ, суд вправе только с согласия стороны истца произвести замену ответчика.

Суд находит также необоснованными доводы стороны истца о признании соглашения недействительным в связи с отсутствием согласия потребителей на заключение данного соглашения.

Ст.161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157ЖК РФ Правительством РФ были приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

В соответствии с п.3 Правил 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

П.49 Правил 307 установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Также п.12 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что исполнители, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчиков, заключивших договор ресурсоснабжения без участия потребителей-граждан, не могут являться незаконными, напротив, эти действия были совершены в полном соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их не законными, отсутствуют.

Истец не доказал, что в объектах, находящихся в управлении ООО "ДОСТ-Н", в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками, что исключает необходимость получения их согласия на заключение сделок.

Согласно ст.199 ГКРФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны

в споре. Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является

основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиками

заявлено о применении судом срока исковой давности.

Ст.196 ГКРФ: " Срок исковой давности устанавливается в три года."

Ст.200 ч.1 ГКРФ: " Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права."

Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.

На момент обращения в суд, на февраль 2011г., срок исковой давности истцом был пропущен. Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, считая, что данный срок не пропущен. При этом суду не представлены доказательства, определяющие дату, когда истец узнал об оспариваемом соглашении. Доказательств того, что Управляющей компанией ООО "ДОСТ-Н" чинились какие-либо препятствия в получении потребителями информации о заключаемых компанией сделках, суду также не предоставлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" в интересах неопределённого круга лиц к ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго", ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "ДОСТ-Н" о признании незаконными действий ООО "ДОСТ-Н", ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по заключению соглашения N 33 от 27.09.2007г., признании недействительным соглашения N 33 от 27.09.2007г., запрете ООО "ДОСТ-Н" и ОАО Энергетики и электрофикации "Новосибирскэнерго" на будущее заключать соглашения о поставке горячей воды и тепловой энергии потребителям без согласия потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012г..

Судья Федорова Е.Д.