Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-833/2012

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,

с участием истца Михеенко Н.Н.,

представителя истца Михиенко С.В., действующего на основании доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенко Н.Н. к администрации Медведского сельсовета _______ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Михеенко Н.Н. обратилась с иском к администрации Медведского сельсовета _______ о признании права собственности на жилой дом, указывая, что _____г. на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации заключенного между истцом и управлением домами жилищно-коммунального отдела совхоза "Медведский" _______, был предоставлен в пользование как работнику совхоза жилой дом расположенный по адресу: _______. После ликвидации совхоза "Медведский", другое юридическое лицо ЗАО племенной завод "Медведский" не поставил указанный дом на баланс и не передал его в собственность муниципального образования Медведского сельсовета _______. В настоящее время решила оформить права собственника на данный дом, но не может этого сделать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. Жилой дом по указанному адресу соответствует всем строительным нормам и правилам, требованиям природоохранного законодательства, не нарушает права и законных интересов третьих лиц. Кроме того, с момента вселения в жилой дом и по настоящее время, то есть более _____г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом, производит ремонт, использует земельный участок, на котором расположен дом, для посадки сельхозкультур. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _______.

В судебном заседании истец Михеенко Н.Н. и ее представитель Михиенко С.В. поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Медведского сельсовета Каричев Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Михеенко Н.Н. признает.

Представитель третьего лица ЗАО племенной завод "Медведский" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнений участников судебного заседания суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец Михеенко Н.Н. и представитель истца Михиенко С.В.. считают возможным принять признание иска представителем ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, признание представителем ответчика исковых требований не нарушает права третьих лиц и требований законодательства. Кроме того, истец пользуется и распоряжается жилым домом открыто и непрерывно как своей собственностью. Общий срок владения жилым домом, составляет _____г.. Давность владения указанным жилым домом подтверждается типовым договором от _____г., выпиской из домой книги, информацией ОГУП "Техцентр НСО".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования истца.

Принять признание исковых требований представителем ответчика.

Признать за Михеенко Н.Н. _____г. года рождения, уроженкой _______, право собственности на жилой дом общей площадью ............ кв.м., в том числе жилой площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: _______, с инвентарным номером .............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И.Голубченко