Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Еремкиной А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Наумова "данные изъяты"

на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Наумова "данные изъяты" о признании неконституционными: приговора суда, постановления суда надзорной инстанции и содержания его в исправительной колонии как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.О. обратился в суд с заявлением о признании неконституционными приговора суда "данные изъяты" районного суда от 1.07.2004г., постановления суда надзорной инстанции, лишения его свободы и содержания в исправительной колонии.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Наумов В.О. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке?

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из заявления Наумова В.О., он оспаривает законность приговора "данные изъяты" районного суда от 01.07.2004г., а также судебные акты, постановленные по результатам проверки законности и обоснованности данного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки в жалобе на определения Конституционного Суда РФ, которыми Наумову В.О. отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку факт обращения заявителя в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушение его конституционных прав ч.4 ст. 406 и ч.1 ст. 412 УПК РФ сам по себе никоим образом не свидетельствует об обязанности судьи для принятия его заявления об оспаривании законности судебных постановлений о привлечении его к уголовной ответственности к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2012 года -

оставить без изменения, жалобу Наумова В.О. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: