Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Моргачева "данные изъяты"

на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

Частную жалобу Моргачева "данные изъяты" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 14.09.2012г.- оставить без движения.

Предложить Моргачеву "данные изъяты" в срок до 4 октября 2012 года исправить указанные в определении недостатки, а именно - оформить жалобу в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, а именно указать требования в отношении обжалуемого определения.

В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргачев Л.М. обратился в суд с жалобой на определение судьи Елецкого горсуда от 14.06.2012г. об оставлении его жалобы на бездействие прокурора г. Ельца без движения.

Судья постановила определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Моргачев Л.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Статьей 322 ГПК РФ, содержащей требования к содержанию апелляционной жалобы, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление.

В силу ст. 323 ГПК РФ судья в случае оставить жалобу без движения, если жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из материала по частной жалобе, жалоба Моргачева Л.М. не содержит требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил частную жалобу Моргачева Л.М. без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Моргачева Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: