Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Моргачева "данные изъяты" на

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

Жалобу Моргачева "данные изъяты" об оспаривании бездействия прокурора г. Ельца Липецкой области - оставить без движения.

Предложить Моргачеву "данные изъяты" в срок до 20 сентября 2012 года исправить указанные в определении недостатки, а именно- указать, какое бездействие прокурора г. Ельца он просит признать незаконным, какие права и свободы заявителя нарушены, доплатить госпошлину в размере 100 рублей.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргачев Л.М. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия прокурора г. Ельца, мотивируя заявленные требования тем, что ответы прокурора на его обращения являются незаконными, представляют собой отписки.

Судья постановила определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Моргачев Л.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В жалобе Моргачев Л.М. оспаривает бездействие прокурора г. Ельца.

Как следует из материалов по частной жалобе, при подаче заявления Моргачевым Л.М. оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Указанное свидетельствует о несоблюдении заявителем ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 7 которой при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушивших права и свободы граждан или организаций, подлежит оплате госпошлина в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод судьи о том, что заявление Моргачева Л.М. подлежит оставлению без движения.

Доводы о том, что данное определение является незаконным, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, являются необоснованными и не могут повлечь отмену определения, поскольку судом было верно установлено, что поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, что является законным основанием для оставления его без движения.

Доводы о том, что госпошлина была доплачена заявителем в срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче жалобы, уплаченная заявителем сумма госпошлины не соответствовала требованиям п.7 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Уплата же недостающей суммы после вынесения судом оспариваемого определения не может служить законным основанием для отмены судебного постановления

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Моргачева Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: