Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-2560/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Тутыхиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Зерениновой ФИО21, Воробьевой ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетнего Воробьева ФИО23, Воробьевой ФИО24, Воробьева ФИО25, Зерениновой ФИО26, действующей также в интересах несовершеннолетней Законовой ФИО27, Зерениновой ФИО28, действующей также в интересах несовершеннолетней Тюшевой ФИО29, на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

"Зерениновой ФИО30, Воробьевой ФИО31, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева ФИО32, Воробьевой ФИО33, Воробьеву ФИО34, Зерениновой ФИО35, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Законовой ФИО36, Зерениновой ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тюшевой ФИО38, в иске к администрации г. Ельца Липецкой области о предоставлении жилых помещений - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зерениновы и Воробьевы обратились в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о предоставлении жилых помещений в соответствии с нормами жилой площади 12 кв.м. на одного человека со снятием с очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование иска ссылались на то, что по договору социального найма они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 27, 4 кв.м, которое заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Администрацией г. Ельца в нарушение ст. 57 ЖК РФ им предложена однокомнатная квартира той же площадью, что и занимаемое ими помещение.

Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области иск не признал, полагал его необоснованным.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Выслушав истцов Зеренинову С.Д. и Зеренинову Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2)

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5).

Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что истцы по договору социального найма зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", площадью 27,4 кв.м.

Жилой дом в установленном законом порядке, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом, включен в городскую целевую программу "Переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца, на 2012-2014 год", утвержденную постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от 28.10.2011 г. N 1699. Способом переселения граждан из аварийного жилищного фонда является: строительство новых жилых помещений для расселения граждан из непригодного для проживания или аварийного жилищного фонда или их приобретение на рынке жилья у застройщиков.

Доводы истцов о том, что при переселении из аварийного жилья, им должно быть предоставлено иное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления исходя из количества зарегистрированных лиц, судебная коллегия считает несостоятельными.

Коль скоро дом, в котором расположена квартира истцов, признан непригодным для проживания, то администрация г. Липецка правомерно предоставила истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому.

Отказывая в иске, суд первой инстанции верно исходил из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Установлено, что Зеренинова С.Д. и члены ее семьи состоят на учете в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. по состоянию на 01.04.2012 г. под N 2267.

Статьей 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учёт до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление жилого помещения в связи с аварийным состоянием ранее занимаемого, не лишает истцов права на приобретение другого жилого помещения согласно нормам в порядке очередности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов права в настоящее время на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, не представлено.

Суд обоснованно отверг ссылку истицы Зерениновой Е.В. на то, что её дочь Законова С.А. с 24.02.2012 г. состоит на учете МКУЗ "Елецкий городской противотуберкулезный диспансер" с диагнозом - вираж туберкулиновых проб, поэтому имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения соответствующей нормы.

Действительно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительством РФ от 16.06.2006 г. N 378.

Согласно Перечню к таким заболеваниям относятся активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза (Код заболеваний по МКБ-10 A15 - A19), а диагноз Законовой С.А. - это первичное инфицирование (Приказ Минздрава РФ от 21.03.2003 N 109 (ред. от 29.10.2009) "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации"), что не может служить основанием для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что истцы пользуются коридором в доме, поэтому при предоставлении жилого помещения должна учитываться и его площадь, несостоятелен, поскольку места общего пользования в многоквартирном доме в общую площадь жилого помещения (квартиры) не входят.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: