Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Клычевой ФИО11 на определение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Клычевой ФИО12 к Климентьеву ФИО13 комитету по земельным ресурсам, администрации Хлевенского района о признании компенсации за земельный участок пай и задолженности за аренду оставить без движения.

Предложить Клычевой Г.А. в срок до 17 сентября 2012 года устранить недостатки искового заявления и приложить к исковому заявлению вышеуказанные документы.

В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клычева Г.А. обратилась в суд с иском к Климентьеву Сергею, комитету по земельным ресурсам, администрации Хлевенского района о признании компенсации за земельный участок пай и задолженности за аренду.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Клычева Г.А. в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Изучив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи отменить.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вывод судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку Клычевой Г.А. не представлены документы, подтверждающие права наследодателя на указанный земельный пай (свидетельство о праве собственности), договор аренды земельного пая с Клементьевым С., а также сведения о стоимости земельного пая на момент обращения в суд, что препятствует определению цены иска и размера государственной пошлины, ошибочен.

Из текста искового заявления следует, что указаны конкретные ответчики и их место жительства (нахождения), предмет и основания заявленных требований, истцом определен размер исковых требований, от уплаты госпошлины истец освобождена (инвалид второй группы), поэтому само по себе отсутствие доказательств на стадии предъявления искового заявления не может служить основанием к оставлению заявления без движения.

Нормами ГПК РФ не закреплена обязанность истца представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения постановлено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, а исковое заявление - принятию к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2012 года отменить, исковое заявление Клычевой ФИО14 к Климентьеву ФИО15, комитету по земельным ресурсам, администрации Хлевенского района о признании компенсации за земельный участок пай и задолженности за аренду направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: