Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2539/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепехиной Н.А.

Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.

При секретаре: Самохиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 24.10.2012 г. дело по апелляционным жалобам ответчика Сергеева В.И. и третьего лица Лобовой И.Ю. на решение Данковского городского суда от 28.08.2012 г., которым постановлено: обязать Сергеева В.И. возвратить Лобову А.И. трактор колесный марки "данные изъяты", 1984 г. выпуска зав. N машины (рамы) N, двигатель N N, государственный регистрационный знак: N.

Взыскать с Сергеева В.И. в пользу Лобова А.И. расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лобов А.И. обратился в суд с иском к Сергееву В.И. об истребовании из чужого незаконного владения трактора "данные изъяты", указывая, что осенью 2010 г. по просьбе ответчика передал в пользование трактор, в ноябре 2011 г. потребовал вернуть трактор, однако последний удерживает его у себя без законных на то оснований.

Ответчик Сергеев В.И. против иска возражал, указывая, что данный трактор он приобрел в ОАО "Доломит" и передал на хранение Лобову А.И., затем в 2010 г. забрал трактор и использует его в личных целях.

Третьи лица Лобова И.Ю. и Лобова М.М. в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах Сергеев В.И. и Лобова И.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что собственником трактора является Сергеев В.И.

Выслушав Сергеева В.И., поддержавшего жалобу, представителя истца адвоката Исаеву С.В., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта принадлежности трактора на праве собственности и коль скоро с названным иском в суд обратился Лобов А.И., то истец и должен доказать указанные выше обстоятельства. Однако суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив такую обязанность и на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещанием илизаконом.

В подтверждении своих доводов, что трактор принадлежит истцу, Лобов А.И. представил суду паспорт самоходной машины серии N и свидетельство о регистрации серии N, выданные на его имя 12.07.2011 г., вместе с тем, на запрос суда главный государственный инженер-инспектор по г. Данкову инспекции гостехнадзора Липецкой области, направил письмо, из содержания которого следует, что 12.07.2011 г. в инспекцию гостехнадзора по Данковскому району обратился Лобов И.А. с просьбой выдать новый ПСМ на данный трактор, предоставив техпаспорт N N, а Лобов А.И. в этот же день предъявил договор купли-продажи от 12.07.2011 г. и просил зарегистрировать трактор за ним.

Однако, как следует из материалов дела, Лобов И.А. умер 30.05.2005 г. что подтверждается свидетельством о смерти, при таких обстоятельствах исключается факт заключения между Лобовым И.А. и Лобовым А.И. договора купли-продажи спорного трактора от 12.07.2011 г., как и обращение Лобова И.А. с соответствующим заявлением о замене технического паспорта на новый ПСМ.

Поскольку договор купли-продажи спорного трактора между Лобовым И.А. и Лобовым А.И. от 12.07.2011 г. оформлен без участия продавца (в связи с его смертью), то данная сделка не соответствует требованиям закона и в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.8.6.2, 2.10 ПРАВИЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАКТОРОВ, САМОХОДНЫХ

ДОРОЖНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ МАШИН И ПРИЦЕПОВ К НИМ

ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ

СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ

ТЕХНИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ГОСТЕХНАДЗОРА), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 16.01.1995 г.

Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники "*", а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов(Приложения 1 и2), справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделок

При регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. В случае обращения представителя собственника проверяются его полномочия представлять интересы собственника машины при совершении данного действия.

Из изложенного следует, что регистрационные действии, в результате которых Лобову А.И. были выданы свидетельство о регистрации серии N и государственный регистрационных знак N на трактор "данные изъяты" заводской номер N, номер двигателя N, произведены с нарушением установленного порядка и их нельзя признать законными.

К материалам гражданского дела приобщена копия наследственного дела, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Лобова И.А., из содержания которого следует, что истец Лобов А.И. отказался от причитающейся доли на наследство после смерти отца в пользу другого сына наследодателя - Лобова Н.И. Таким образом, истец не приобрел право собственности на спорный трактор и в порядке наследования.

Принимая по делу настоящее решение, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, не дал им надлежащей правовой оценки вследствие чего выводы суда не основаны на материалах дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Поскольку истец Лобов А.И. не представил суду доказательств, что он является собственником спорного трактора, равно как и доказательств того, что он владеет этим имуществом на иных законных основаниях, то в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Данковского городского суда 28.08.2012 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе Лобову А.И. в удовлетворении иска.

Председательствующий: подпись

Судья: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: