Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2561/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепёхиной Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.

При секретаре: Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 24.10.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Бадичка Н.И. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Докукиной Р.И. к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района и Бадичка Н.И. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично: установить факт принятия Докукиной Р.И. наследства Рябцевой Е.Е. и признать за Докукиной Р.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенного в "адрес"; 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Докукина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации Казацкого сельсовета о признании за ней права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные в "адрес" В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать Рябцева Е.Е., после смерти, которой она была единственным наследником, фактически принявшим наследство, вступив во владение жилым домом м земельным участком.

По инициативе суда к участию в деле были привлечены иные наследники Рябцевой Е.Е. - дочери Перегудова К.И. (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) и Бадичка Н.И. (в качестве соответчика).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Казацкий сельсовет в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадичка Н.И. иск не признала, пояснив, что имеется завещание на указанный дом в её пользу, а также в пользу их брата Рябцева Н.И.

Третье лицо Перегудова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Бадичка Н.И.. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеется завещание на спорное имущество в её пользу и в пользу их брата - Рябцева Н.И. Поскольку Рябцев Н.И. умер, наследником всего имущества является она.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела наследодатель Рябцева Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В состав наследственного имущества Рябцевой Е.Е. входили жилой дом и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположен указанный дом, находящиеся по адресу: "адрес"

К наследованию имущества по закону могли быть призваны дети наследодателя - сын Рябцев Н.И., дочери - Докукина Р.И., Перегудова К.И., Бадичка Н.И.

Суд, принимая во внимание свидетельские показания и иные материалы дела, обоснованно сделал вывод о том, что Докукина Р.И. вместе с братом - Рябцевым Н.И. фактически приняли наследство после смерти матери Рябцевой Е.Е. в установленный законом срок, вступив во владение наследственным имуществом.

Обоснованным является и вывод суда о том, что истица является не единственным наследником на спорное имущество, поскольку после смерти Рябцева Н.И., также, фактически принявшего наследство Рябцевой Е.Е., Бадичка Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рябцева Н.И., что даёт ей право претендовать на 1/2 долю спорного имущества, фактически принятого в порядке наследования Рябцевым Н.И.

Довод апелляционной в жалобы о том, что имеется составленное Рябцевой Е.Е. завещание, в котором она завещала спорное имущество в пользу Бадичка Н.И. и Рябцева Н.И., не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Как указано выше в силу положений ст. 546 ГК РФ (действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства по завещанию наследнику необходимо подать соответствующее заявление в нотариальный орган по месту открытия наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области следует, что наследственного дела к имуществу умершей 20.07.1997 г. Рябцевой Е.Е. не имеется, следовательно, никто из наследников, в том числе и по завещанию (в данном случае Бадичка Н.И. и Рябцев Н.И.) с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, следовательно, наследства по завещанию Бадичка Н.И. не приняла.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадичка Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: