Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-1857/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ртищевой Л.В. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шоева А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 11 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шоев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишение свободы на более мягкий вид наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно учел взыскание, наложенное на него в 2010 году, поскольку нарушение было им допущено в ходе содержания под стражей в следственном изоляторе. В дальнейшем правила внутреннего распорядка не нарушал, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрацией учреждения характеризуется, твердо встал на путь исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Шоев А.А. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 13.10.2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 22.07.2010 года, конец срока - 21.07.2014 года.

В настоящее время осужденный отбыл более 1/2 части срока наказания, установленной ст.80 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Шоев А.А. допустил нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, по факту которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (снято 13.11.2011 года).

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие 3 поощрений не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им было допущено нарушение требований установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, что и сделано было судом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Шоев А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку поведение осужденного является неустойчивым, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, не ссылается на такие основания и осужденный в своей кассационной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шоева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Мартынов И.И.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Коновалова И.А.

Копия верна: судья - Ртищева Л.В.