Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Симакова ФИО10 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по делу по иску Симакова ФИО11 к СОАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория", Данилову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, до вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу по иску Муханова ФИО13 к ОСАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория", Данилову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков Д.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория", Данилову Б.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Данилова Б.А., управлявшего автомобилем "Мазда-6", произошло ДТП, в ходе которого были повреждены его автомобиль марки "ВАЗ-217030" и автомобиль марки "Форд-Мондео", принадлежащий Муханову А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "ГСК "Югория", представителем которого в Липецкой области является САОА "ВСК". Просил взыскать с СОАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория" в солидарном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Данилова Б.А. - материальный ущерб в размере 125 233 руб. 63 коп.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Как видно из материалов дела, в производстве Правобережного районного суда г. Липецка находится гражданское дело по иску Муханова А.А. к ОСАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория", Данилову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Приостанавливая производство по делу, суд указал, что рассмотрение иска Симакова Д.А. невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Муханова А.А., по которому планируется назначение автотехнической экспертизы, в том числе и для установления лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку те обстоятельства, с которыми суд связывает необходимость приостановления производства по данному делу, не препятствуют рассмотрению дела и могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия, признания случая страховым или отказ в таковом, и, как следствие, удовлетворение или отказ в требованиях.

В рассматриваемом споре объективных причин, препятствующих самостоятельно установить данные юридические факты, не имелось.

При таких данных основания, предусмотренного ст. 215 абзац 5 ГПК РФ, для приостановления производства по делу не имелось, и определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело по иску Симакова ФИО15 к СОАО "ВСК", ОАО "ГСК "Югория", Данилову ФИО16 о взыскании страховой выплаты и материального ущерба в Правобережный суд г. Липецка для решения вопроса о возобновлении производства по гражданскому делу.

Председательствующий:

Судьи: