Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-2639/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Нагайцевой Л.А. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Росгосстрах" на решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Карасева С.Л. страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, в части выплаты неустойки отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере "данные изъяты".

В иске Карасеву С.Л. к УМВД России по г. Липецку о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев С.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", УМВД России по г. Липецку о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. 10 мая 2012 года он признан инвалидом "данные изъяты" вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. ОАО "Росгосстрах", в котором были застрахованы его жизнь и здоровье в 2011 году, выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Считая, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует закону, истец просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей и штраф за необоснованную задержку страховщиком страховой выплаты в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения, начиная с 15 июня 2012г.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по условиям заключенного на 2011 год контракта с МВД России обязан выплатить страховое возмещение в размере 25 окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, что и было выполнено. Оснований для повышения лимита ответственности страховщика до "данные изъяты" рублей по данному страховому случаю не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, считая, что оно принято с существенными нарушениями норм материального права.

Выслушав объяснения истца Карасева С.Л. и представителя ответчика УМВД России по г. Липецку Косенковой К.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года (вступившего в силу с 01 января 2012 года) страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере: инвалиду "данные изъяты" группы - 500 000 рублей.

Новая редакция Закона предполагает фиксированные выплаты по страховым случаям в отличие от предыдущей редакции, которая устанавливала их размер в зависимости от окладов месячного денежного содержания застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета N 31/23ГК, заключенного между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" 28.02.2011г., осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (п. 3.1.5). Размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности "данные изъяты" составляет 25 окладов денежного содержания (п.9.1.1 контракта).

Истец Карасев С.Л. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" УВД по г. Липецку.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N N Карасев С.Л. уволен со службы по пункту "данные изъяты" Положения о службе в органах внутренних дел - по "данные изъяты".(л.д.9,10). Из свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы (л.д.7).

На основании акта освидетельствования ФГУ МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ Карасеву С.Л. установлена "данные изъяты" инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховую сумму в размере "данные изъяты", из расчета 25 окладов денежного содержания (л.д.12).

Определяя подлежавшую выплате истцу страховую сумму по рассматриваемому страховому случаю в размере "данные изъяты" рублей, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих?" (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) размер страховой суммы определяется на день выплаты. Такая норма содержалась и в законодательстве, действовавшем в период действия государственного контракта N 31/23ГК (абзац 3 части 1 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 г.). Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащего произведено истцу не в полном размере и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Карасева С.Л. недополученную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Суд верно в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину в местный бюджет.

Довод апелляционной жалобы, что изменения в законодательстве, вступившие в силу с 01 января 2012 года, не подлежат применению при определении размеров страховых выплат по государственному контракту, заключенному на 2011 год, основан на неправильном толковании закона.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, природа и предназначение данного вида страхования свидетельствуют о необходимости обеспечения гарантий прав застрахованных лиц на получение страховых сумм своевременно и в полном объеме. С учетом того, что страховщик и страхователь (государство), вступая в правоотношения по осуществлению обязательного государственного страхования, действуют на взаимовыгодной основе, для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д. В противном случае искажается существо как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подписи)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: