Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1882/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Клепиковой М.В.

Судей: Ненашевой И.В., Бубыря А.А.

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Нотарев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2012 года, которым Нотарев В.В. заменена неотбытая часть назначенного Елецким городским судом наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней лишением свободы сроком 4 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Нотарев В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотарев В.В. осужден 31.12.2008 года Елецким городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

09.08.2012 года Елецким городским судом неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 14 дней с наложением ограничений: не уходить из жилища с 23 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, не выезжать за пределы территории Липецкой области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Начальник филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Нотарева В.В. в связи с тем, что последний допускает злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, на предупреждения и официальные предостережения не реагирует.

Елецким городским судом Липецкой области 17 сентября 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить, снизить срок наказания. Указывает, что в приговор суда были внесены изменения в связи с поправками в УК РФ. Суд постановил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. Соответственно срок ограничения свободы составил 1 год 8 месяцев, а суд при замене неотбытого наказания исчислял срок от 1 года 10 месяцев лишения свободы. Просит учесть его тяжелое заболевание -холецестит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного права.

Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ о судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, участники процесса должны быть уведомлены не позднее 14 суток со дня судебного заседания.

Из материалов представления следует, что постановлением от 30 августа 2012 года судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФКУ УИИ N3 УФСИН России назначено на 11 сентября 2012 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Более того, из представленных материалов не усматривается, что осужденный был вообще извещен о дне судебного заседания, поскольку сведений о направлении ему извещения о судебном заседании в материалах дела отсутствуют. Каким образом он был доставлен в судебное заседание 17 сентября и был ли он о нем извещен также в материалах не усматривается. В судебном заседании данный вопрос также не выяснялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав осужденного на своевременное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, предусмотренных ч.2 ст. 399 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным вчасти третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нотарев В.В. используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. По данным стационарного пульта мониторинга, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елецкого городского суда УИИ было направлено представление о дополнении установленных судом ограничений в отношении Нотарев В.В. Постановлением Елецкого городского суда от 10.04.2012г дополнены ограничения в отношении Нотарев В.В., а именно: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

По данным стационарного пульта мониторинга, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 ч 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

По данным стационарного пульта мониторинга, полученным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 00 ч 02 мин. по 02 ч 14 мин ДД.ММ.ГГГГ и с 23 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Нотарев В.В. признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем, из постановления суда следует, что суд, в основу своего постановления заложил нарушения порядка отбывания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, когда Нотарев В.В. было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Нарушениям, допущенным Нотарев В.В. после объявления официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд оценки не дал.

Однако, в основу постановления, суд положил нарушения, допущенные после объявления второго официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ и после обращения начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в суд с представлением, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, оценки данным нарушениям не дал. Кроме того, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, касающихся допущенных нарушений никто из участников процесса не заявлял.

Помимо этого, в протоколе судебного заседания не указаны какие именно листы представления оглашались в судебном заседании, поскольку в протоколе нет ссылок на листы материалы и отсутствуют полное наименование оглашенного документа. Таким образом, из имеющегося протокола невозможно определить какие именно письменные материалы представления были предметом исследования в судебном заседании.

Помимо изложенного, приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31 декабря 2008 года в отношении Нотарев В.В. был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2011 года, которым назначенное наказание было снижено на 2 месяца лишения свободы. Однако, судом данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем, было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах в силу нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного права постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, доводы кассационное жалобы, устранить допущенные недостатки и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана постановлением суда, которое судебной коллегией отменено как незаконное, то судебная коллегия не находит законных оснований для оставления осужденного под стражей и продления ему срока содержания под стражей, поэтому меру пресечения в отношении Нотарев В.В. необходимо отменить, из-под стражи - освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2012 года в отношении Нотарев В.В. отменить, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Нотарев В.В., материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Отменить Нотарев В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи.

Председательствующий: М.В.Клепикова

Судьи И.В.Ненашева,

А.А.Бубырь