Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2619/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Берман Н.В. и Букреева Д.Ю.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 08 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Попенко В.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Попенко В.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами убрать принадлежащий ему щебень, расположенный на земельном участке у дома "адрес"

Взыскать с Попенко В.В. в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Попенко В.В. об устранении препятствий в пользовании дорогой.

Свои требования обосновывал тем, что ответчик на проезжей части дороги напротив "адрес" насыпал щебень, который преграждает дорогу, проходящую по прямой, что создает препятствия жителям села. Объездная дорога проходит по газопроводу и входит в охранную зону.

Данный щебень летом 2010 года был высыпан на дорогу ответчиком Попенко В.В.

В результате незаконных действий ответчика ущемляются права неопределенного круга лиц, жителей "адрес" на свободное и безопасное пользование дорогой общего пользования по "адрес", а также интересы муниципального образования сельское поселение Большесамовецкий сельсовет на обеспечение надлежащих условий для эксплуатации и содержания дороги общего пользования.

Прокурор просил обязать Попенко В.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами убрать с земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Большесамовецкий сельсовет, щебень, расположенный у "адрес".

Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Сучков Н.А. иск поддержал.

Ответчик Попенко В.В. и его представитель по доверенности Бакина Т.В. иск не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности, дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Поскольку он проживает в г. Липецке, дело должно быть рассмотрено в одном из судов г. Липецка.

Проверяя дело по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 1, 6 ст. 13).

Кроме этого, в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик Попенко В.В. на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном возле "адрес" в отсутствие разрешения органов местного самоуправления складировал щебень.

В ходе выездного судебного заседания суд установил, что дорога, проходящая параллельно жилым домам по "адрес", поросла травой. На участке земли, где ранее проходила указанная дорога, районе "адрес" по данной улице имеется насыпь щебня, поросшего травой. В объезд щебня имеется дорога, приспособленная для движения транспортных средств путем отсыпки шлаком.

Дорога, приспособленная жителями "адрес" для движения транспортных средств, проходит по подземному газопроводу, который имеет охранную зону продолжительностью 2 метра от оси газопровода. Щебень и прежняя дорога располагаются вне охранной зоны газопровода.

То есть, ответчик разместил щебень на земельном участке, законных оснований для владения и пользования которым он не имеет, добровольно убрать щебень отказывается, жителями села для движения транспортных средств в объезд щебня приспособлена дорога, проходящая в границах охранной зоны подземного газопровода, что недопустимо.

Кроме того, наличие указанного щебня препятствует осуществлению администрацией сельского поселения Большесамовецкий сельсовет деятельности по обустройству дороги вне охранной зоны газопровода. Тем самым создаются препятствия организации безопасного дорожного движения по "адрес", что ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей "адрес" и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и обязал ответчика Попенко В.В. убрать принадлежащий ему щебень с земельного участка, находящего в муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, несостоятельны, поскольку не подтверждаются протоколом судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь