Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1908/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Фролова Ю.И.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

при секретаре Канищеве Е.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

защитника - адвоката Королева А.А., представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Пешкова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Константиновой Е.И., кассационную жалобу осужденного Черкасова О.Д. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО2

на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14 сентября 2012 года, которым

Черкасов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, осужден :

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.174.1 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по п. "б" ч.2 ст.174.1 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черкасову О.Д. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Черкасова О.Д. под стражей в период с 08 апреля по 18 апреля 2009 года.

С Черкасова О.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу:

- ООО "Ника" 15457 000 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- ООО "Сан-Тех-Сервис-К" 10273588 (десять миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей;

- ФИО2 5376 344 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля.

С Черкасова О.Д. взысканы процессуальные издержки в сумме 17047(семнадцать тысяч сорок семь) рублей 47 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, адвоката Пешкова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО2 и доводы кассационного представления, защитника Королева А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и возражавшего против кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Константинова Е.И. просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, указывая на следующие доводы.

Назначенное наказание не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных Черкасовым преступлений. В результате указанных преступлений потерпевшим причинен ущерб в особо крупном и крупном размере. Одно тяжкое преступление против собственности и два преступления средней тяжести совершены Черкасовым с использованием служебного положения, что дискредитирует право на свободную предпринимательскую деятельность.

Подсудимым высказывалось намерение частично возместить причиненный ущерб, но за время следствия и судебного рассмотрения меры к возмещению ущерба не предпринимались.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 также просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на доводы, в целом аналогичные доводам кассационного представления. Кроме того, указывает на то, что Черкасов не раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов О.Д. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на следующие доводы.

Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений.

28 августа 2012 года у него родился ребенок, состояние жены значительно ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами. Он один зарабатывал средства, необходимые для содержания семьи, что также подтверждается документами. Данные обстоятельства проигнорированы судом, так как в приговоре указано, что наказание в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи

Изучив доводы жалоб и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и осужденным не оспаривается.

При назначении наказания судом учтена тяжесть совершенных Черкасовым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности Черкасова, не имеющего судимости, на учетах в ГУЗ "ЛОНД" и ЛОПНБ N1 не состоящего, с места жительства характеризующегося положительно, имеющего четырех детей, один из которых является малолетним 2012 года рождения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Черкасова малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд обоснованно не нашел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд правильно, с учетом всех обстоятельств дела, указал на отсутствие оснований для применения в отношении Черкасова при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены либо для изменения приговора. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств дела и не является чрезмерно мягким и чрезмерно строгим.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, является голословным и не принимается во внимание судебной коллегией.

Доводы осужденного о состоянии здоровья его жены после рождения ребенка, о том, что он (Черкасов) зарабатывал средства для содержания семьи, являются не существенными и не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части указания сумм, подлежащих взысканию с Черкасова О.Д. в счет возмещения материального ущерба. В пользу ООО "Ника" с Черкасова подлежит взысканию 15457 000 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей, в расшифровке суммы суд ошибочно указал пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч рублей, а в пользу ФИО2 - 5376 344 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля, в расшифровке суммы суд ошибочно указал пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч сорок четыре рубля. Указанные ошибки являются техническими описками и не влияют на сущность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14 сентября 2012 года в отношении Черкасова О.Д. изменить.

Считать подлежащим взысканию с Черкасова О.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Ника" 15457 000 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей, в пользу ФИО2 - 5376 344 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Константиновой Е.И. и кассационные жалобы потерпевшего ФИО2 и осужденного Черкасова О.Д. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.