Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1901/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Фролова Ю.И.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Тупицына Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного 27 ноября 2008 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

на постановление Правобережного районного суда Липецкой области от 21 сентября 2012 года, которым приговор Ливенского районного суда Орловской области от 27 ноября 2008 года изменен: по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с учетом ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тупицын просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение либо изменить постановление и снизить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание 6 месяцев исправительных работ и окончательное наказание назначить в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на следующие доводы.

Суд необоснованно отказал в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ Ливенский районный суд Орловской области учитывал наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть учитывал требования ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ в ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Суд также незаконно назначил по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На момент вынесения приговора ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривала такого вида наказания, кроме того, при вынесении приговора по ч.1 ст.158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть 1/2 максимального срока наказания. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 07 декабря 2012 года N420-ФЗ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, которое было предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ на момент вынесения приговора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, изложенных в данной норме уголовного закона.

Суд, пересмотрев приговор в части осуждения Тупицына по ч.1 ст.158 УК РФ и назначив наказание в виде 2 лет ограничения свободы, не указав конкретных ограничений, фактически не назначил осужденному наказание по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд не указал редакцию уголовного закона ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушивает внимания и довод осужденного о необоснованном назначении ему максимального наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы. Назначая максимальный размер указанного вида наказания, суд не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора необходимо учесть изложенное, дать оценку другим доводам осужденного и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.2, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда города Липецк от 21 сентября 2012 года в отношении Тупицына Н.В. отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Фролов Ю.И.

Судьи: Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.