Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1885/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Морева А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года, которым изменен приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года в отношении Морева А.В.. Исключено указание на назначение дополнительного вида наказания - конфискации имущества. Действия Морева А.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ (в редакции Федерального закона N26 - ФЗ от 07.03.2011года), по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года)

Морева А.В. назначено наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года оставлен без изменения.

Изменен приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года в отношении Морева А.В..

Мореву А.В. назначено наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N162 -ФЗ от 08.12.2003 года) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11.10.1996 года окончательно определено 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Морев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что оно вынесено по ходатайству, которое он не заявлял в Елецкий городской суд. Ссылается на то, что в судебном заседании не участвовал ни он, ни адвокат, ни прокурор, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои интересы в установленном законом порядке. Полагает, что суд при вынесении постановления нарушил вертикаль судебной власти, основы судопроизводства.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года Морев А.В. был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.08.2001 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.08.2001года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 дня.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года МоревА.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 213 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мореву А.В. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года окончательно определено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года приговоры Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года и Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года были приведены в соответствие с действующим законодательством. Из приговора Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года было исключено указание на конфискацию имущества. Из резолютивной части приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года было исключено указание на осуждение Морева А.В. по ч. 3 ст. 213 УК РФ и постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 2003 года) к 5 (пяти) годам лишения свободы. Было исключено от 17.07.2003 года указание на наличие в действиях Морева А.В. особо опасного рецидива преступлений. Мореву А.В. был изменен режим отбывания лишения свободы с особого на строгий и местом отбывания назначена колония строгого режима. В остальной части приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года в отношении Морева был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23.11.2004 года постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года в отношении Морева А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: действия Морева А.В. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года) квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011года и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.11.2004 года) окончательная мера назначена путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года был оставлен без изменения. Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года) был также изменен. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Мореву А.В. наказанию было частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года и окончательно Мореву А.В. назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22.12.2011года, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2011года в отношении Морева А.В. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 13.07.2012 года постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23.11.2004 года в отношении Морева А.В. было отменено, материал о пересмотре приговоров направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Октябрьский районный суд г. Липецка постановлением от 02.08.2012 года направил материал по ходатайству Морева А.В. о пересмотре приговора по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

24 сентября 2012 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого приведена во вводной части кассационного определения.

Довод осужденного Морева о том, что обжалуемое постановление вынесено по ходатайству, которое он не заявлял в Елецкий городской суд, не ставит под сомнение законность вынесенного решения по следующим основаниям.

21.10.2004 года осужденный Морев обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве в Октябрьский районный суд г. Липецка, состоявшееся решение данного суда от 01.11.2004 года как указано выше было отменено Президиумом Липецкого областного суда 13.07.2012 года и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации) разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, то Октябрьский районный суд г. Липецка правомерно направил ходатайство осужденного Морева А.В. от 21.10.2004 года, поступившее в суд после отмены Президиумом Липецкого областного суда постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23.11.2004 года, вынесенных по указанному ходатайству, для рассмотрения по существу по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, так как Морев А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.08.2012 года о направлении ходатайства Морева А.В. по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области было получено последним 10.08.2012 года, что подтверждается его распиской.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области 03.09.2012 года о назначении судебного заседания по указанному ходатайству было получено Моревым 05.09.2012 года. В самом ходатайстве Морев не просил обеспечить его участие в судебном заседании. После получения постановления Елецкого городского суда о назначении судебного заседания осужденный Морев А.В. в данный суд с ходатайством об участии в судебном заседании 24.09.2012 года не обращался, обеспечить его адвокатом не просил.

В связи с этим суд правомерно рассмотрел ходатайство осужденного Морева в его отсутствие и без участия адвоката.

Согласно постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 03.09.2012 года о назначении судебного заседания прокурор г. Ельца был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Сама по себе неявка прокурора в судебное заседание не может повлечь отмену состоявшегося решения по делу, поскольку в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании, но не обязан.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ РФ N162-ФЗ от 08.12.2003 года, суд, по мнению судебной коллегии, правильно переквалифицировал действия Морева А.В. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года со ст. 213 ч.3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ и снизил наказание по данной статье, поскольку указанным ФЗ из данной статьи исключены квалифицирующие признаки: угроза применения насилия к гражданам, а равно повреждение чужого имущества, а хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, которая предусматривает в редакции 2003 года более мягкое наказание.

В тоже время судебная коллегия не соглашается с указанной судом редакцией ст. 213 ч. 1 УК РФ, поскольку ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года смягчил вид наказания, который не отбывает осужденный, то есть его положение указанным законом не улучшилось. В связи с этим действия Морева А.В. по указанному приговору необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ N162 от 08.12.2003 года.

Суд обосновано принял во внимание, что Федеральным законом N162-ФЗ от 08.12.2003 года в ч. 2 ст. 68 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного Морева А.В., в связи с чем снизил размер наказания по каждому составу преступления, за которые Морев осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2003 года и наказания, назначенного в результате сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части изменения режима отбывания наказания осужденному Мореву.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011года и N 420-ФЗ от 07.12.2011года положение осужденного Морева по указанному приговору не улучшается, правильные.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда в части пересмотра приговора Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года незаконно и подлежит отмене, а производство в этой части прекращению по следующим основаниям. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2011года приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2004 года) приведен в соответствие с действующим законодательством. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22.12.2011года, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2011года в отношении Морева А.В. оставлено без изменения.

Из постановления президиума Липецкого областного суда от 13 июля 2012 года следует, что Морев в последующем вправе обжаловать в порядке надзора указанное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2011года.

То есть Елецкий городской суд Липецкий области вышел за пределы своих полномочий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года в отношении Морева А.В. в части пересмотра приговора Советского районного суда г. Липецка от 11.10.1996 года отменить, прекратив производство по делу в этой части.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

А.А. Бубырь

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова