Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2594/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Семеновой ФИО12 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Семеновой ФИО13, Семеновым ФИО14, Семеновой ФИО15 в равных долях право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" с хозяйственными постройками, общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой 17 кв.м.

Данное решение является основанием регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семеновы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования обосновывали тем, что являются наследниками умершего Семенова В.И., которому принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Поскольку при жизни Семенов В.И. не зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество, они не могут оформить наследство. С учетом уточненных требований просили признать за каждым право собственности по 1/3 доле на указанные жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец Семенова С.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права

Выслушав объяснения Семеновой С.Г., её представителя и Семенова О.В., обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно акту приемки строений от ДД.ММ.ГГГГ на участке N по "адрес" имеются жилой дом (рубленный), состоящий из кухни, жилой комнаты, общеполезной площадью 34,3 кв.м, жилой - 17 кв.м, сарай, гараж, уборная. По заключению комиссии дом возможно принять в эксплуатацию после определения права собственности (л.д. 22).

По данным МУП "БТИ" указанный жилой дом значится за Семеновым В.И., право собственности не оформлено (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. умер (л.д. 11).

Наследниками Семенова В.И. по закону являются жена Семенова С.Г. и его дети от прежнего брака Семенова С.В. и Семенов О.В., которые в установленном законом порядке обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Однако постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом (л.д. 16-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав сведения об индивидуальном жилом "адрес" отсутствуют (л.д. 20).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение состоит жилого дома, 1970 года постройки, жилых пристроек к дому, 2003 и 2009 годов, постройки, пристройки, 1970 года постройки. Общая площадь дома составляет 50,2 кв.м., жилая - 17 кв.м. (л.д. 30-39).

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставить не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом (л.д. 25).

Судом установлено, что основные конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал за Семеновой С.Г., Семеновой С.В., Семеновым О.В. право собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждым.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил размер долей, являются несостоятельными, поскольку Семенова С.Г. не заявляла требований об увеличении доли в праве собственности с учетом ее права на жилой дом как совместную собственность супругов, а также создание общей собственности. При этом в первоначальном исковом заявлении указано, что в 1970 году на свободном участке Семеновым В.И. был построен дом с надворными пристройками, которым он до 28 декабря 2010 года пользовался (л.д. 2), в судебном заседании 20 августа 2012 года Семеновой было разъяснено право на предъявление требований об увеличении доли с учетом её права на строение как совместное имущество супругов, Семенова пожелала оставить исковое заявление в первоначальном виде (л.д. 105 оборот), замечания на данный протокол судебного заседания истицей не поданы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь