Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2637/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Орловой О.А., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Гункиной О.И. на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Гункиной О.И. о сложении штраф в размере ? руб., наложенного определением от 03.08.2012 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погудина Л.Д. обратилась в суд с иском к Липецкой Торгово-промышленной палате о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсаций.

Липецкая Торгово-промышленная палата обратилась со встречным иском к Погудиной Л.Д. о возмещении материального ущерба.

Интересы истицы Погудиной Л.Д. представляла адвокат Гункина О.Н.

Определением Советского районного суда г. Липецка 03 августа 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, на представителя истца - адвоката Гункину О.И. наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседания в размере ? руб.

Не согласившись с определением суда о наложении штрафа, Гункина О.И. обратилась с заявлением о его сложении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе адвокат Гункина О.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность наложения штрафа.

Выслушав заявителя Гункину О.И., поддержавшую частную жалобу, истицу Погудину Л.Д., ее представителей Голикову Н.В. и Погудина Д.В., полагавших, что определение суда является необоснованным, представителя ответчика - Липецкой торгово-промышленной палаты Ловягину Н.М., считавшую, что определение суда является правильным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно пункту 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 158 указанного кодекса, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 159 ГПК РФ суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 03 августа 2012 года представитель истицы Погудиной Л.Д. адвокат Гункина О.И. нарушала порядок в судебном заседании, в связи с чем от имени суда председательствующим ей объявлено предупреждение. Однако во время объявления предупреждения адвокат Гункина О.И. начала пререкаться с председательствующим. Эти действия судом обоснованно расценены как нарушение порядка в судебном заседании, влекущее наложение штрафа. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания (л.д. 150, т. 2).

Размер штрафа - ? руб. соответствует обстоятельствам дела.

Обращаясь с заявлением о сложении штрафа, Гункина О.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ею штрафа.

Таким образом, оснований для сложения штрафа не имелось.

Доводы жалобы, что адвокат Гункина О.И. была спровоцирована другой стороной и председательствующим, объективно ничем не подтверждены и не вытекают из протокола судебного заседания (л.д. 144-156, т. 2). Кроме того, действия и высказывания лиц, участвующих в деле, не дают право другим участникам процесса нарушать порядок в судебном заседании. Из протокола судебного заседания и объяснений лиц, участвующих в деле в суде апелляционной инстанции, следует, что адвокат Гункина О.И. вступила в пререкания с председательствующим по делу, что является неуважением к суду, влекущим ответственность в виде штрафа.

Утверждение заявителя, что протокольное определение о наложении штрафа незаконно, так как не соблюдена предусмотренная процессуальным законодательством форма определения, не состоятельно, поскольку пунктом 3 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что штраф за нарушение порядка в судебном заседании налагается путем письменного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гункиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: