Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1900/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фролова Ю.И.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Евсеева С.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 6 сентября 2012 года в отношении

ЕВСЕЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, "данные изъяты" осужденного

приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2011 года по двум преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым приговор Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2011 года в отношении Евсеева С.В. изменен: на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.1 УК РФ, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, окончательно определено Евсееву С.В. наказание - 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Евсеев С.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо снизить срок наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. При вынесении приговора от 24.08.11 г. суд применил к наказанию ст.64 УК РФ и если бы на момент вынесения приговора существовала бы ст.15 ч.6 УК РФ, то суд с учетом смягчающих обстоятельств, применил бы ее. Суд необоснованно назначил ему по ст.69 ч.2 УК РФ наказание такое же, как и было, вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока наказания противоречит Постановлению КС РФ от 20.04.06 г. N4-п, Постановлению Пленума ВС РФ от 04.07.12 г., ст.54 ч.2 Конституции РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, а также внесены изменения в ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, что и было сделано судом первой инстанции.

Суд обоснованно не снизил размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений Евсееву, т.к. применение новой редакции ст.69 УК РФ в связи с гуманизацией законодательства само по себе не влечет автоматического снижения наказания судом, т.к. в соответствии с принципом справедливости, суд индивидуализирует наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и других обстоятельств дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. С учетом фактических обстоятельств совершения Евсеевым четырех преступлений (тяжких и особо тяжких) против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, причем одно из которых в крупном размере (которые Евсеев не довел до конца по независящим от него обстоятельствам), суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в данном случае оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также оснований для изменения порядка назначения Евсееву наказания по совокупности преступлений не имелось.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а также снижения наказания по совокупности преступлений.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 6 сентября 2012 года в отношении Евсеева Сергея Викторовича

оставить без изменения, а жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.И.Фролов

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков