Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.

Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу защитника Мордвина ФИО7 по доверенности Мордвиной ФИО8 на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 02 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции М ОМВД "Тербунский" от 04 января 2012 года Мордвин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

25 сентября 2012 года на указанное постановление Мордвиным ФИО10 подана жалоба в районный суд, и при этом заявлено о восстановлении срока на ее подачу по причине ненаправления копии постановления.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 02 октября 2012 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе защитник Мордвина ФИО11 просит об отмене определения судьи от 02 октября 2012 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения защитника Мордвина ФИО12 - Мордвину ФИО13 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

На основании материалов дела названные заявителем причины пропуска процессуального срока правильно признаны судьей неуважительными.

Как правильно указано в определении, копия постановления заместителя начальника полиции М ОМВД "Тербунский" по ООП от 04 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мордвина ФИО14 по ст.20.21 КОАП РФ вручена Мордвину ФИО15. 04 января 2012 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. N). Данное постановление вступило в законную силу 15 января 2012 года. В материалах дела имеется также ксерокопия квитанции от 17 мая 2012 года об оплате Мордвиным ФИО16 штрафа в размере N рублей (л.д. N).

Жалоба поступила в суд 25 сентября 2012 года - со значительным пропуском установленного законом срока ее подачи.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о создании Мордвину ФИО17 всех условий для своевременной реализации права на обжалование акта должностного лица, которым он распорядился по своему усмотрению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем представлены не были.

Более того, в судебном заседании защитник Мордвина ФИО18 не оспаривала того обстоятельства, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о применении к Мордвину ФИО19. дополнительного наказания в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в Тербунском районном суде ФИО3 области Мордвин ФИО20 присутствовал в судебном заседании и ему стало известно об оспариваемом постановлении, однако никаких мер к своевременному получению его копии и обжалования, не предпринял. Защитник заявителя ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в Липецком областном суде при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ей также стало известно о наличии оспариваемого постановления, однако обратилась в суд лишь 25.09.2012 года, каких-либо объективных причин невозможности обжалования постановления в указанный период, не представила.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Мордвина ФИО21 - без удовлетворения

Судья (подпись) Н.И.Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: