Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.

Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Шершовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2012 года по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18.10.2012г. Шершовой ФИО9 отказано в возбуждении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю. В названном определении указано, что Шершова ФИО10 к своей жалобе не приложила копию обжалуемого постановления, судом не установлено местонахождение его оригинала, в связи с чем суд отказал заявителю в принятии жалобы.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шершова ФИО11 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснение Шершовой ФИО12, изучив материалы дела, прихожу к выводу о незаконности судом отказа заявителю в принятии жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении производства по жалобе Шершовой ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в обоснование данного вывода сослался на ответы должностных лиц ЦИАЗ УМВД России по г. Липецку и УФССП по Липецкой области, из содержания которых следует, что обжалуемое Шершовой ФИО14 постановление УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ направлено в УФССП Октябрьского округа г. Липецка для принудительного взыскания суммы неоплаченного административного штрафа, а в ответе заместителя начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области, указано, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шершовой ФИО15 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отдел для исполнения не поступало.

Вместе с тем, названные обстоятельства не являлись законным основанием к отказу в принятии жалобы.

В материалах дела (на л.д. N имеется ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Шершовой ФИО16 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шершовой ФИО17 вменялось в вину выражение нецензурной речью в общественном месте. Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия протокола N N об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на задержание ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шершовой ФИО18 и прекращение её содержания в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Отсутствия у заявителя копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при условии ссылки на него должностными лицами УМВД России по г. Липецку и УФССП по Липецкой области, не служит основанием к отказу в принятии жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеются другие доказательства, указывающие на наличие события правонарушения и факта привлечения заявителя к административной ответственности обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, как то рапорт и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 соответственно (л.д. N). Отсутствие оригинала обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц, рассмотревших протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь за собой лишение заявителя её права на обжалование решения о привлечении к административной ответственности.

Более того, наличие в деле переписки судьи Советского районного суда г. Липецка с начальником УМВД России по г. Липецку, начальником ЦИАЗ УМВД России по г. Липецку, начальником УФССП Октябрьского округа г. Липецка по поводу предоставления административного материала в отношении Шершовой ФИО19., свидетельствует о проведении подготовки к рассмотрению дела и о фактическом принятии судьей районного суда мер для рассмотрения дела по существу, а потому оснований к отказу в возбуждении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2012 года по жалобе Шершовой ФИО20 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Шершовой ФИО21 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Захаров Н.И.

Копия верна: судья секретарь: