Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.

Определение Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Корзникова ФИО7 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17.10.2012г. Корзникову ФИО8. отказано в возбуждении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю. Основанием к принятию такого решения по мнению судьи послужило то обстоятельство, что согласно обжалуемое Корзниковым ФИО9. постановление за подписью заместителя начальника ОП N УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 14.26 КоАП РФ не выносилось.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корзников ФИО10. просит отменить определение судьи от 17.10.2012г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил возбудить производство по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Корзникова ФИО11 и его защитника Корзникову ФИО12 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении производства по жалобе Корзникова ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что протокол об административном правонарушении N обжалуемый Корзниковым ФИО14 не рассматривался в ОП N УМВД России по г.Липецку, а постановление заместителя начальника ОП N УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ, не выносилось. Основанием к принятию судьей такого решения послужил ответ мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 16.10.2012г. административное дело в отношении Корзникова ФИО15 по ст.14.26 КоАП РФ возвращено в ОП N УМВД России по г. Липецку для надлежащего оформления и устранения недостатков.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя и оснований к отказу в принятии жалобы не имелось. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела на л.д. N содержится ксерокопия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении за подписью и.о. заместителя начальника ОП N УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корзникова ФИО16., из которого следует, что по факту перевозки заявителем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут черного металла на автомобиле без документов на его перевозку Корзников ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Заявителем в суд представлена ксерокопия протокола N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Корзникова ФИО18 и указано, что с протоколом он согласен, о существовании необходимых документов на перевозку он не знал.

В подтверждении довода о привлечении к административной ответственности на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Корзниковым ФИО19 представлена ксерокопия квитанции об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей Корзниковым ФИО20

Сведений об отмене данного постановления должностного лица в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка судьи Советского районного суда г. Липецка с заместителем начальника ЦИАЗ УМВД России по г. Липецку, мировыми судьями судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка и судебного участка N 1 Липецкого района Липецкой области по поводу предоставления административного материала в отношении Корзникова ФИО21.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении судьей действий по подготовки к рассмотрению дела по существу, а потому законных оснований к отказу в принятии жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года по жалобе Корзникова ФИО22 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Корзникова ФИО23 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же суд для разрешения по существу.

Судья Захаров Н.И.