Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-1946/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Кариковой Н.А.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Барбашин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного 27 июня 2006 года Октябрьским районным судом г.Липецка (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 октября 2006 года и постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 09 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 08 октября 2012 года, которым он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до окончания срока наказания.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Барбашин А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на следующие доводы.

В течение последних 4 месяцев на него незаконно возлагались взыскания за сфабрикованные нарушения, и он незаконно был помещен в ШИЗО.

Ему не предоставили адвоката и возможность ознакомиться с представлением о переводе в тюрьму.

Администрация учреждения начала преследовать его с июня 2012 года, то есть с момента обращения его в суд за защитой своих прав. В результате этих обращений Елецким городским судом были вынесены два решения и одно частное определение, которые он просит истребовать в подтверждение своих доводов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Из исследованных судом материалов следует, что Барбашин А.А. 20 июня 2007 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания Барбашин А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. С момента признания Барбашин А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он 43 раза подвергался взысканиям за допущенные нарушения, всего имеет 75 взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. 28 июня 2007 года Барбашин А.А. был переведен из обычных в более строгие условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что принятые в отношении Барбашин А.А. меры воздействия не дали положительного результата, он продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, законно и обоснованно принял решение о переводе осужденного Барбашин А.А. в тюрьму.

Довод кассационной жалобы об истребовании копий решений Елецкого городского суда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.377 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения на основе доказательств, исследованных судом первой инстанции, законом на суд кассационной инстанции не возложена обязанность по собиранию доказательств.

Доводы кассационной жалобы о преследовании Барбашин А.А. администрацией учреждения в связи с незаконным привлечением его к ответственности является голословным, объективно ничем не подтвержден. В судебном заседании Барбашин А.А. пояснял (л.д. 154), что судом не отменялись наложенные на него взыскания.

Довод жалобы осужденного о не предоставлении ему адвоката является необоснованным, поскольку судом Барбашин А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.399 УПК РФ (л.д.150), Барбашин А.А. не заявлялось ходатайство о предоставлении адвоката.

Довод жалобы о не предоставлении Барбашин А.А. возможности ознакомиться с представлением о переводе в тюрьму, является несостоятельным, поскольку материалы, послужившие основанием для принятия судебного решения, были исследованы в судебном заседании, и от Барбашин А.А. не поступало ходатайств о предоставлении ему возможности для ознакомления с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 08 октября 2012 года в отношении Барбашин А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.