Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-1911/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.,

судей Клепиковой М.В. и Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Комиссарова В. В защиту осуждённого

Фарафонова В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено квалифицировать действия Фарафонова В.В. по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2009 года по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе

адвокат Комиссаров В.А. просит постановление суда отменить.

Изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 декабря 2009 года, переквалифицировать действия осужденного со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизить назначенное наказание не менее, чем на один год.

Указывает на то, что суд подошел к рассмотрению ходатайства Фарафонова формально, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Судом не учтено изменившееся семейное положение Фарафонова. Находясь в местах лишения свободы, Фарафонов 14 июля 2011 года вступил в зарегистрированный брак с Ф с которой поддерживает прочные связи.

С Фарафоновой Н.А. проживают двое малолетних детей - "данные изъяты" и "данные изъяты", которые нуждаются в поддержке и необходимости полноценной семьи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Елецким районным судом Липецкой области 20 сентября 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров было удовлетворено.

В связи с внесенными изменениями ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года осужденному по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2009 года было смягчено наказание. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного суд первой инстанции посчитал необходимым смягчить назначенное Фарафонову В.В. наказание на указанный в постановлении срок, с данным выводом соглашается и судебная коллегия. Иных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2012 года в отношении

Фарафонова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комиссарова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

М.В. Клепикова

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова